Ухвала

від 16.03.2009 по справі 51/12-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/12-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" березня 2009 р.                                                            Справа № 51/12-09

вх. № 275/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Малахов В.Н., довіреність № 6 від 14.01.2009 року,

відповідача - Зуєв В.П., директор, паспорт серія МН 635190 виданий Фрунзенським  РВХМУУМВС України в Харківській області 05 грудня 2003 року,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків  

про стягнення 65406,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65406,85 грн. заборгованості, з яких: 54962,30 грн. - основний борг; 8116,61 грн. - інфляційні; 1827,94 грн. - три відсоткі річних, що виникла з договору № 10, укладеного між сторонами 28.01.2008 року на виконання робіт. Позов обгрунтовано статтями 526, 625 ЦК України та статтею 193 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Крім того, в заяві про забезпечення позову, яка додана до позовної заяви, позивач просить суд з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про застосування заходів щодо забезпечення позову необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів суду, що невжиття таких заходів може утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

23.01.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позову та забезпечення позову, в якій він просить суд рахувати адресу відповідача уточненою, а саме: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 13-Б.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, вважає надану заяву такою, що не суперечить вимогам діючого законодавства, тому приймає її та вважає за можливе задовольнити.

16.03.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64406,85 грн. заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі  до  прийняття  рішення  по  справі  змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог,  за умови  дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках,  передбачених  статтею  5  цього Кодексу в цій частині,  відмовитись  від  позову  або  зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

16.03.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

16.03.2009 року до господарського суду від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право укласти мирову угоду, суд, перевіривши її умови фактичним обставинам і матеріалам справи та чинному законодавству, вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони   уклали   мирову   угоду  і  вона  затверджена господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 66-67, статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

2. Заяву позивача про уточнення позову в частині адресизадовольнити.

3. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

4. Заяви сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду, укладену 11.03.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс" (код 32337503) та товариством з обмеженою відповідальністю "Килими України" (код 33118671) про наступне:

" 1. ТОВ "Килими України" визнає законність майнових вимог ТОВ "Техноспец-сервіс", викладених у позовній заяві № 1 від 15.01.2009 року у розмірі 65406,85 грн., зменшених відповідно до заяви про зменшення позовних вимог до 64406,85 грн. та зобов"язується здійснити розрахунки, а ТОВ "Техноспецсервіс" прийняти виконання грошового зобов"язання, яке виникло на підставі сили закону та договорів, вказаних у позовній заяві № 1 від 14.01.2009 року в наступні терміни:

 1.1. - оплатити основну заборгованість у розмірі 53762,40 грн., в тому числі в сумі 10000,00 грн. до 25 березня 2009 року, суму, яка залишилася сплатити рівними частками за період квітень-грудень 2009 року.

 1.2 - відшкодувати витрати ТОВ "Техноспецсервіс" по сплаті державного мита в сумі 654,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. на протязі строку розрахунків, передбачених пунктом 1.1., витрати кредитора в сумі 5376,24 грн. на оплату правової допомоги ЮФ "ІльКор" по забезпеченню виконання зобов"язань ТОВ "Килими України".

2. ТОВ "Техноспецсервіс" зобов"язується при виконанні грошового зобов"язан-ня відповідно до пункту 1 цієї мирової угоди на суму 59910,71 грн. не пред"являти ТОВ "Килими України" вимоги про сплату різниці в сумі заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами ТОВ "Техноспецсервіс", зазначених в позовній заяві № 1 від 15.01.2009 року, не вимагати відшкодування збитків після затвердження цієї мирової угоди судом."

6. Провадження у справі  № 51/12-09  припинити .

Суддя                                                                                          Шарко Л.В.