Рішення

від 11.03.2009 по справі 59/05-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

59/05-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2009 р.                                                            Справа № 59/05-09

вх. № 289/4-59

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Магденко О.О., за довіреністю № 02-04/207 від 26.12.2008р.;  відповідача - Сергієнко С. А., за посвідченням №407299 від 27.06.2002р.

розглянувши справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-А.С.", м. Харків  

про стягнення 805 962,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить достроково розірвати договір про надання відновлювальної кредитної лінії №805/27/13-2/6-074 від 05.05.2006р., у зв"язку з неналежним виконанням його відповідачем; на задоволення вимог позивача за договором про надання відновлювальної кредитної лінії у розмірі 805962,45 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки-нежитлові приміщення підвалу № 1-5, І, ІІ в літ. "А-5", цегляні, загальною площею 56,1 кв.м., що знаходяться у м. Харкові, вул. Культури, буд. 12, що належать ТОВ "Надія-А.С." на праві приватної власності як правонаступнику ПП "Надія-А.С." та знаходяться в іпотеці за іпотечним договором №805/27/13-2/6-074 від 05.05.2006р., реєстровий номер № 1163 від 05.05.2006р. Крім того, в позовній заяві позивач просить визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки; зобов"язати ТОВ "Надія-А.С." звільнити займані приміщення, передати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлових приміщень, ключі від нежитлових приміщень підвалу у м. Харкові, вул. Культури, буд. 12 та податкову накладну. Також, позивач в позовінй заяві просить надати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості оредодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором. З метою забезпечення предмету іпотеки до його реалізації просить надати право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

В судовому засіданні 18 лютого 2009 року судом було оголошено перерву до 11 березня 2009 року.

Представник відповідача через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав письмові пояснення (вх.1689), в яких зазначив, що визнає заборгованість перед позивачем в сумі 637323,25 грн. Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, то в цій частині позовні вимоги не визнає, оскільки вважає їх безпідставними, в обгрунтування чого до письмових пояснень надав договір страхування заставленого майна (іпотеки). В судовому засіданні 11.03.2009р. представник відповідача підтримав вимоги своїх письмових пояснень.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 637323,25 грн. заборгованості, зазначив, що заперечення відповідача проти стягнення штрафних санкцій є обгрунтованими, про що подав через канцелярію суду письмові пояснення (вх.1679) для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

05 травня 2006 року між Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (позивач по справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-А.С." (відповідач по справі) було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №805/27/13-2/6-074, відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1. якого позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 600000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 04.05.2009р. Надання кредиту здійснюється окремими частинами - "Траншами" зі сплатою 18% річних. Термін користування кожним траншем кредиту на більше 120 календарних днів.

На виконання своїх обов"язків щодо надання кредиту позивачем було перераховано на рахунки відповідача: 17.07.2008р. - транш у сумі 160000 грн. з терміном повернення 13.11.2008р.; 18.07.2008р. - 48000 грн. з терміном повернення 14.11.2008р.; 25.09.2008р. - 50000 грн. з терміном повернення 22.01.2009р.; 29.09.2008р. - 50000 грн. з терміном повернення 26.01.2009р.; 01.10.2008р. - 50000 грн. з терміном повернення 28.01.2009р.; 03.10.2008р. - 50000 грн. з терміном повернення 30.01.2009р.; 07.10.2008р. - 50000 грн. з терміном повернення 03.02.2009р.; 10.10.2008р. - 50000 грн. з терміном повернення 06.02.2009р.; 15.10.2008р. - 50000 грн. з терміном повернення 11.02.2009р.; 22.10.2008р. - 50000 грн. з терміном повернення 18.02.2009р., що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.5. договору кредиту нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останні робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця, що передує  останньому робочому дню поточного місяця, а також  в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 16.00 5-го числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі згідно п. 1.1.1. цього договору.

У відповідності до п. 2.7. договору кредиту нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (Факт/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно з п. 3.3.4. договору кредиту відповідач повинене сплачувати проценти передбачені п. 1.1.1. цого договору, в порядку визначеному п.п. 2.4., 2.6., 2.7., 2.8., 2.13. та 2.14. договору.

Крім того, у відповідності до п. 3.3.6. відповідач повинен повернути позивачу в повному обсязі транші кредиту в строк, визначений п. 1.1.1. договору кредиту.

Також, 05 травня 2004 року між сторонами на виконання положень договору кредиту, щодо забезпечення виконання зобов"язань по поверненню кредиту, було укладено та нотаріально посвідчено іпотечий договір №805/13/26/15/6-707, реєстровий №1163.

Відповідно до умов п. 1.1. іпотечного договору відповідач передає в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання зобов"язань за договором кредиту нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-5, І, ІІ в літ. "А-5", цегляні, загальною площею 56,1 кв.м., що знаходяться у м. харкові, вул. культури, буд. 12.

Вказане майно належить відповідачу на праві приватної власності, як правонаступнику  приватного  підприємства  "Надія-А.С." на підставі договору  купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 12.07.1999р. за реєстровим №1121. (Відповідно до п. 1.2. Статуту, зареєстрованого 12.02.2005р. з змінами від 13.04.2005р.: товариство створене за рішенням засновника шляхом перетворення з приватного підприємства "Надія-А.С." і є його правонаступником).

За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки становить 200000,00 грн.

Згідно з п. 2.4.7. договору іпотеки позивач має право у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його згідно з чинним законодавством України, зокрема ЗУ "Про іпотеку".

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач виконав вимоги договору кредиту в повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих по ньому відсотків не виконав, порушив п.п. 3.3.4. та 3.3.6. договору кредиту. Так, 12-13.11.2008р. термін надання траншів кредиту, виданих 17-18 липня 2008р. закінчився та відповідач був зобов"язаний не пізніше наступного робочого дня (13-14.11.2008р.) погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії (згідно додаткової угоди №2 до договору кредиту) та нараховані штрафні санкції.

Згідно п.п. 4.4. договору кредиту у випадку невиконання відповідачем зобов"язань передбачених, зокрема, п.п. 3.3.4., 3.3.6. договору, протягом більше 30 робочих днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та відповідно відповідач зобов"язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за використання кредиту, комісії та штрафні санкції.

25 листопада 2008р. позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу № 18-3-15/67-7465 про негайне усунення наявних на той час порушень умов договору кредиту.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, розірвання договору.

Відповідно до пункту 4.2 договору кредиту, за прострочення відповідачем строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахування процентів, визначених п.п. 1.1.1., 2.4., 2.7., 2.12.3, 3.2.4., 4.4., 5.4. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов"язань за договором кредиту.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи встановив наявність у відповідача перед позивачем станом заборгованості за договором кредиту в сумі 637323,25 грн., яка визнана обома сторонами. Разом з тим, суд встановив безпідставність заявленої до стягнення суми штрафних санкцій, оскільки в матеріалах справи наявні заперечення відповідача (вх.1689) з документами в їх обгрунтування, а саме договору страхування заставленого майна (іпотеки) №КР805-72/07/СМ від 30.11.2007р., які прийняті судом, і письмові пояснення позивача (вх.1679) щодо необгрунтованості заявленої до стягнення суми штрафних санкцій.

Керуючись статтею 33 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої у разі невиконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 637323,25 грн. обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні  зазначає, окрім всього іншого, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом  проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, якою встановлено  право  іпотекодержателя   на  продаж  предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо це передбачено в рішенні суду. При цьому, ціна продажу предмету іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

у відповідності до ст. 34 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий позивачу в управління на період до його реалізації, з матою отримання доходів від господарського використання предмету іпотеки та подальшого їх направлення на задоволення вимог позивача.

Аналіз наведених норм та вищевстановлені фактичні обставини справи, дають підстави суду стверджувати про обгрунтованість вимог позивача щодо дострокового розірвання договору про надання відновлювального кредитної лінії №805/27/13-2/6-074 від 05.05.2006р. та задоволення вимог позивача у розмірі 637323,25 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте, згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В даному разі судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір про наданнявідновлювальної кредитної лінії №805/27/13-2/6-074, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія-А.С." 05.05.2006р.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 1-5, І, ІІ в літ. "А-5", цегляні, загальною площею 56,1 кв.м., що знаходяться у м. Харкові, вул. Культури, буд. 12, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія-А.С." (61047, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 65, кв. 126, ідент. код 33410620, р/р  260028237639920 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, р/р 26007052201879 в ХГРУ ПриватБанк, МФО 351533) як правонаступнику Приватного підприємства "Надія-А.С." та знаходяться в іпотеції за іпотечним договором №805/27/13-2/6-074 від 05.05.2006р., реєстровий номер № 1163 від 05.05.2006р., на суму 637323,25 грн. на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р 361016, МФО 351016, код ОКПО 09351014).

Надати Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р 361016, МФО 351016, код ОКПО 09351014) на продаж предмета іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 1-5, І, ІІ в літ. "А-5", цегляні, загальною площею 56,1 кв.м., що знаходяться у м. Харкові, вул. Культури, буд. 12, будь-якій особі - покупцеві, а також проведення усіх дій, пов"язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-А.С." (61047, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 65, кв. 126, ідент. код 33410620, р/р  260028237639920 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, р/р 26007052201879 в ХГРУ ПриватБанк, МФО 351533) звільнити нежитлові приміщення підвалу № 1-5, І, ІІ в літ. "А-5", цегляні, загальною площею 56,1 кв.м., що знаходяться у м. Харкові, вул. Культури, буд. 12, та передати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р 361016, МФО 351016, код ОКПО 09351014) одночасно з Актом приймання-передачі нежитлових приміщень, ключі від зазначених нежитлових приміщень та податкову накладну.

Видати наказ післі набрання рішенням законної сили.

Надати  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р 361016, МФО 351016, код ОКПО 09351014) до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості оредодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

Надати  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р 361016, МФО 351016, код ОКПО 09351014) з метою забезпечення предмету іпотеки до його реалізації право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-А.С." (61047, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 65, кв. 126, ідент. код 33410620, р/р  260028237639920 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, р/р 26007052201879 в ХГРУ ПриватБанк, МФО 351533) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р 361016, МФО 351016, код ОКПО 09351014) 6440,44 грн. державного мита, 93,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписаний 16.03.2009 року.

Справа № 59/05-09