Вирок

від 23.07.2013 по справі 210/4846/13-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4846/13-к

Провадження №1-кп/210/243/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

з участю прокурора Алімагомедов А.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, працює водієм КЗ "Криворізька станція швидкої медичної допомоги", раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Промстройальянс» (код ЄДРПОУ 35928157) за адресою м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 27, зареєстрованого рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області 02.07.2008 р. № 1227102 0000 010389, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі функції і в обов'язки якого, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХIV від 16.07.1999 року, входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальним за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Південну МДПІ м. Кривого Рогу, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, проспект Металургів, 16, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, умисно, діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в період часу з серпня 2010 року по вересень 2010 року в порушення ст. 67 Конституції України, пп.7.4.1, п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) і, як наслідок неправомірного заниження сум податкових зобов'язань з ПДВ, не нарахував і не перерахував до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 603104,89 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за податкові звітні періоди - липень-серпень 2010 року коштів у значних розмірах.

Так, ОСОБА_1 виконуючи свої службові обов'язки директора ТОВ «Промстройальянс», здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, завідомо знаючи, що формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168 \ 97 - ВР, ігноруючи положення зазначеного Закону, умисно, незаконно включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» від фінансово-господарських операцій з придбання у підприємств ПП «Мальпост» (код 36329460) м. Херсон та ТОВ «Євровтормет» (ЄДРПОУ 35726622) м. Київ, що фактично не здійснювали фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер, достовірно знаючи про відсутність таких фінансово-господарських операцій, чим умисно формував суми податкового кредиту з ПДВ у бік його необґрунтованого завищення, а суми податкових зобов'язань з ПДВ у бік їх необґрунтованого зменшення, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за податкові звітні періоди - липень-серпень 2010 року в розмірі 603104,89 грн.

Так, у серпні 2010 р. ОСОБА_1, в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за липень 2010 року поданій ним до Південної МДПІ у Кривому Розі, незаконно відобразив суму ПДВ у розмірі 285230,06 грн. від операцій з придбання ТОВ «Промстройальянс» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Євровтормет», що фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами), що з урахуванням задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Промстроальянс» за липень 2010 року в розмірі 1428,27 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2010 року податку на додану вартість у сумі 283801,79 грн.

Після цього у вересні 2010 р. ОСОБА_1, в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за серпень 2010 року поданій ним до Південної МДПІ у Кривому Розі, незаконно відобразив суму ПДВ у розмірі 319317,33 грн. від операцій з придбання ТОВ «Промстройальянс» товарів (робіт, послуг) у ПП «Мальпост», що фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами), що з урахуванням задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Промстроальянс» за серпень 2010 року в розмірі 14,23 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за серпень 2010 року податку на додану вартість у сумі 319303,10 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №19-13 від 27.06.2013 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_3, документально не підтверджуються , визначені в податковій звітності ТОВ «Промстройальянс» податкові зобов'язання та податковий кредит по фінансово-господарським операціям ТОВ «Промстройальянс» з ПП «Мальпост» (код 36329460) та ТОВ «Євровтормет» (ЄДРПОУ 35726622) , за період з липня по серпень 2010 року, за умови відсутності таких операцій.

Таким чином, в період з серпня 2010 року по вересень 2010 року, директор, ТОВ «Промстройальянс» ОСОБА_1, реалізуючи умисел, направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, умисно, незаконно занизив суму податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за звітні податкові періоди - липень - серпень 2010 року, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 603104,89 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ст. 212 ч.1 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 09.07.2013 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури м.Кривого Рогу Пипки О.О. та ОСОБА_1, (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212 КК України у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі, цивільний позов на суму 603104,89 грн.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.212 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угоді про визнання винуватості не зазначені, у зв'язку з чим вказане питання судом не вирішується.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв'язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 603104,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.07.2013 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури м.Кривого Рогу Пипкою О.О. та ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 ( два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Криворізької Південної МДПІ в Дніпропетровській області 603104,89 грн.

Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. А. Літвіненко