Рішення

від 16.03.2009 по справі 13/117/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/117/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.09                                                                                        Справа №  13/117/09

   Серкіз В.Г.

За   позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Північазовбуд”, м. Бердянськ Запорізької області   

До відповідача: Виконавчого комітету  Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

про визнання рішення №630 від 16.11.2006р недійсним

                                                                                    Суддя  Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Межуєв С.В., дов. № 74 від 01.09.2008р.

Від відповідача : не з'явився.  

           Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ”Північазовбуд”, м. Бердянськ  до Виконавчого комітету  Бердянської міської ради Запорізької області  про визнання недійсним  рішення  виконавчого  комітету Бердянської міської ради  №30 від 16.11.2006р.  “Про визнання  свідоцтва  про право власності  на житловий будинок таким, що втратило чинність”.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві  та зазначив, що  рішення №30 від 16.11.2006р.  “Про визнання  свідоцтва  про право власності  на житловий будинок таким, що втратило чинність”,  прийняте  Бердянською міською радою Запорізької області, -  є протиправним,  суперечить  чинному законодавству та  не відповідає нормам ст. 346 Цивільного кодексу України, на яку посилається відповідач при  прийнятті спірного рішення, просив суд  задовольнити  позовні вимоги у повному обсязі.  

 Відповідач у судове засідання не з'явився, до розгляду справи по суті  - надіслав до господарського суду відзив на позов, у якому зазначив, що право приватної власності  набувається в порядку, визначеному законом та просив розглянути спір  за відсутності  представника  відповідача.

Суд визнав за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та поясненнями представника   позивача  у судовому засіданні.             

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази та заслухавши представника  позивача,  суд

Втановив:

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 25.03.1999р. було прийнято до експлуатації першу чергу житлового будинку по вул. Червоній, 15, м. Бердянськ Запорізької області.

Відповідно до п. 11 акту державної приймальної комісії технологічні та архітектурно-будівельні рішення по об'єкту мають такі дані: 6-ти поверхова житлова частина з квартирами підвищеного планування, повним інженерним забезпеченням.

18.05.1999р. ТОВ «Північазовбуд»було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок «А», по вул. Червоній, 15.

16.11.2006р. виконавчим комітетом Бердянської міської ради було прийнято рішення № 630 «Про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок таким, що втратило чинність». На підставі вищенаведеного рішення визнано таким, що втратило чинність свідоцтво про право власності на житловий будинок (І черга), розташований по вул. Червоній, буд. 15, м. Бердянськ Запорізької області, яке зареєстроване Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації 18.05.1999р. в реєстровій книзі № 2 за реєстровим №1135.

Відповідно до ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток історії та культури; викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згідно з роз'ясненням Вищого адміністративного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/36, підставами для визнання акту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства. Умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям такого акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації. Якщо при розгляді даної справи буде встановлено факт такого порушення, у господарського суду є правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судом. Делегування функцій судів, а також присвоєння цих функцій другими органами або посадовими особами не допускається.

Приймаючи рішення № 630 від 16.11.2006р. виконавчий комітет Бердянської міської ради вказав підставою даного рішення ст. 346 ЦК України, але як вбачається зі змісту даної норми підстав для припинення права власності не було.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 630 від 16.11.2006р., прийнято безпідставно та з перевищенням повноважень, що суперечить закону, може завдати істотної шкоди інтересам держави, суспільства та окремих громадян.

Умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям такого акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організацій. Якщо при розгляді справи буде встановлено факт такого порушення, у господарського суду є правові підстави для задоволення позову.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, чи підтвердили правові підстави  для прийняття рішення №30 від 16.11.2006р.  “Про визнання  свідоцтва  про право власності  на житловий будинок таким, що втратило чинність”, яке предметом  спору у даній справі.     

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти  на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.   

Керуючись ст. ст 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов  задовольнити .

Визнати недісним  рішення №30 від 16.11.2006р.  “Про визнання  свідоцтва  про право власності  на житловий будинок таким, що втратило чинність”, прийняте виконавчим  комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ.

Стягнути з Виконавчого комітету  Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ , вул. 1 Бердянської ради, буд. 2 ЄДРПОУ 02140805)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Північазовбуд”  (71100, м. Бердянськ , Запорізька обл.., вул. Червона, буд.70  ЄДРПОУ 22126316 р/р  №26004208026001 в КБ Приватбанк МФО 313399) державне мито у розмірі   85 ( вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп.  та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 18.03.09 р.

               Суддя                                                                       В.Г.Серкіз