Рішення

від 19.03.2009 по справі 9/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.03.2009                                                                Справа №  9/16-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Сервіс", м. Херсон

про стягнення 167372,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Євтєєва Т.В., представник, довіреність від 21.01.2009р.;

від відповідача - не прибув.  

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Сервіс" (відповідач) 167372,21 грн. боргу за договором №3 від 20.12.2007р., з яких 111887,66 грн. сума основного боргу, 18056,11 грн. штраф, 15456,89 грн. інфляційні збитки, 2530,32 грн. 3% річних, 19441,23 грн. пеня.

          Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем (покупцем) грошових зобов'язань за договором. Позивач стверджує, що ним на виконання умов договору поставлено відповідачу товар (картон тарний) на загальну суму 144423,66 грн. за видатковими накладними № РН-0001834 від 23.07.2007р. та № РН-0000021 від 29.01.2008р., який отримано покупцем. Поставлений товар відповідач оплатив частково, в сумі 32536,00 грн., недоплативши 111887,66 грн. грошових зобов'язань за договором, що стало підставою нарахування продавцем штрафу на суму 18056,11 грн., інфляційних збитків на суму 15456,89 грн., 3% річних на суму 2530,32 грн. та пені на суму 19441,23 грн.

          04.03.2009р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами ТОВ "Агростар" не погоджується, оскільки сторони мають один перед одним грошові зобов'язання то борг відповідача має бути зменшений на 67030,73 грн. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та у судовому засіданні подав заперечення на відзив відповідача, в якому вважає, що викладені у відзиві но позовну заяву аргументи відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать положенням чинного законодавства України. Дане заперечення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          У судове засідання 19 березня 2009 року представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

          За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України.

          20 грудня 2007 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір №3.

          На виконання умов даного договору покупцю ТОВ "Тара-Сервіс" відповідно до видаткових накладних № РН-0001834 від 23.07.2007р. та № РН-0000021 від 29.01.2008р. поставлено товар (картон тарний) на загальну суму 144423,66 грн., який вдповідач отримав та оплатив частково, в сумі 32536,00 грн., недоплативши 111887,66 грн.

          За своєю правовою природою характер даного договору відповідає приписам ст. 655 Цивільного кодексу України, тобто є договором купівлі-продажу.

          Відповідно до умов п.4.2. договору покупець здійснює оплату поставленого товару на протязі 10 (десяти) банківських днів з дня отримання товару на склад покупця.

          Позивачем 09 грудня 2008 року направлено на адресу відповідача лист з вимогою оплатити заборгованість за придбаний товар в розмірі 111887,66 грн., однак відповідач відповіді не надав та борг не погасив.

          На день звернення позивача з позовом до суду розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 111887,66 грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків від 14.11.2008 року.  

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити  продавцеві повну ціну переданого товару.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

          Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 111887,66 грн. відповідачем суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 111887,66 грн. основного боргу є доведеними і обґрунтованими.

          Щодо позовних вимог в частині стягнення штрафу, інфляційних збитків, 3% річних та пені, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до п. 5.2. договору, у випадку прострочення оплати отриманої продукції, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який пеня сплачується, від вартості неоплаченого товару. Відповідно до п. 5.4. договору, за невиконання або несвоєчасне виконання умов розрахунків за отриманий товар, відповідач повинен сплатити також штраф у розмірі 20% від суми несплаченого товару.   

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 18056,11 грн., інфляційних збитків в розмірі 15456,89 грн., 3% річних в розмірі 2530,32 грн. та пені в розмірі 19441,23 грн., підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

          Доказів сплати штрафних санкцій суду не надано.

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

          Стаття 129 Конституції України відносить також до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

               Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

          Відповідно до  положень ст.ст. 32, 33, 34  ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

                   Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

                 Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

            Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавсту і не грунтуються на належних доказах. Посилання відповідача на наявність перед ним заборгованості з боку позивача може бути предметом окремого позову, оскільки предметом даного позову є стягнення заборгованості з ТОВ "Тара-Сервіс" за договором купівлі-продажу №3 від 20.12.2007р.

          Одночасно суд роз'яснює, що відповідач не позбавлений права звернутися до господарського суду з окремим позовом до ТОВ "Агростар".

             Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 1673,72 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 549, 692, Цивільного кодексу України, та керуючись ст. 44, ст. 49, ст. 82, ст. 84, ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Сервіс" (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, код ЄДРПОУ 31917754, р/р 26005052302118 в ХБ КБ "Приватбанк" м. Херсон, МФО 352479) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" (54037, м. Миколаїв, вул. Пригородна, 15, код ЄДРПОУ 31192376, р/р 26003011436980 в Філії "Південне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 326933) суму основного боргу в розмірі 111887,66 грн., штраф у розмірі 18056,11 грн., інфляційні збитки у розмірі 15456,89 грн.,  3% річних у розмірі 2530,32 грн. та пеню у розмірі 19441,23 грн.

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.                    

                Суддя                                                                                        С.В. Ребриста

                   Дата підписання рішення,

          оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

          24 березня 2009 року.