Ухвала

від 23.07.2013 по справі 2008-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.07.2013Справа №5002-35/ 2008-2010 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» (вулиця Леніна, 12 оф. 6, місто Сімферополь, 95001)

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим

(вул. 60 років Жовтня, 21, місто Сімферополь, 95044)

у справі №2-24/2008-2010

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона № 8»

(фактична адреса: 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 135, ідентифікаційний код 35437796)

до Приватного підприємства «Регіон-Агротрейд» (95044, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бастіонна, 88, ідентифікаційний код 34699923)

про стягнення 3 068,75 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

представники:

скаржника - Смуток М.В.. довіреність б/н від 23.05.2013,

боржника - не з'явився,

органу примусового виконання - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2010 у справі №2-24/2008-2010 з Приватного підприємства «Регіон-Агротрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона № 8» стягнена заборгованість у розмірі 4034,86 грн.

14.06.2010 господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2010 у справі №2-24/2008-2010.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона №8» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із скаргою від 19.06.2013 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, в якій з урахуванням заяв про уточнення скарги просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що у порушення приписів частини другої статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії державним виконавцем у встановлений шестимісячний строк не проведені.

Центральний відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим вимоги ухвал суду від 25.06.2013 та від 11.07.2013 не виконав, матеріали виконавчого провадження по наказу суду у справі №2-24/2008-2010 не надав; пояснення що вказаних у скарзі обставин також не надав.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»

державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Статтею 31 цього Закону встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

У разі звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію чи інші доходи боржника документи виконавчого провадження можуть бути вручені представникам адміністрації підприємства, установи та організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, у якої працює боржник, особисто державним виконавцем або уповноваженою ним особою під розписку.

Як зазначив скаржник, постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду у справі №2-24/2008-2010 була винесена 25.06.2010.

Зазначена інформація не спростована органом стягнення.

Будь-які документи виконавчого провадження по виконанню зазначеного наказу суду в матеріалах справи відсутні. На вимоги суду матеріали виконавчого провадження Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим не надані.

Таким чином, виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 14.06.2010 у справі №2-24/2008-2010 триває понад встановлений законом шестимісячний строк, що, зважаючи на відсутність будь-якої інформації щодо його проведення, свідчить про бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона № 8» від 19.06.2013 є обґрунтованою і підлягає задоволенню..

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська мехколона № 8» від 19.06.2013 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 у справі №2-24/2008-2010.

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка (проста):

1. ТОВ «Кримська мехколона №8» (вулиця Леніна, 12 оф. 6, місто Сімферополь, 95001;

фактична адреса: вул..Крилова, 135, місто Сімферополь, 95001 ) дві адреси

2. Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21, місто Сімферополь, 95044)

3. Приватне підприємство «Регіон-Агротрейд» (95044, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бастіонна, 88)