Рішення

від 23.07.2013 по справі 904/4162/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.13р. Справа № 904/4162/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСА-СЕРВІС", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-А", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 016, 54 грн., з яких: 44 270, 00 грн. заборгованості за Договором поставки, 1 746, 54 грн. 3 % річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Хандога В.В., довіреність № 1 від 01.06.2013 р.

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСА-СЕРВІС", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-А", м. Дніпропетровськ про стягнення 46 016, 54 грн., з яких: 44 270, 00 грн. заборгованості за Договором поставки, 1 746, 54 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 31.05.2013 року суд порушив провадження у справі та призначив її розгляд в судовому засіданні 25.06.2013 року.

В судове засідання 25.06.2013 року Відповідач представника не направив, дані про отримання ним ухвали суду відсутні, в зв"язку з чим суд відклав розгляд справи до 23.07.2013 року, зобов"язав Позивача надати додаткові документи до справи.

В судовому засіданні Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвала суду від 31.05.2013 року, надіслана Відповідачу за адресою, зазначеною у Довідці про включення його до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштою у зв"язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд -

Встановив:

У відповідності до п. 1.1. та 3.1. Договору поставки № 1207 від 12 липня 2011 р., укладеного між Позивачем і Відповідачем, Позивач зобов'язався виготовити металопластикові конструкції (вікна) та поставити і передати їх у власність Відповідача, а Відповідач згідно з п. 1.2.Договору, зобов'язався прийняти ці вироби та оплатити.

Під час дії Договору поставки № 1207 від 12.07.2011 р. Позивач здійснював поставку товару на підставі витратних накладних на суму 259 170,00 грн.

Відповідач оплатив товар по Договору поставки № 1207 від 12.07.2011 р. в сумі 214 900,00 грн., заборгованість складає 44 270,00 грн.

Позивачем також нараховано 3% річних в сумі 1 746,54 грн. Всього заборгованість Відповідача становить 46 016,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов"язань. В силу ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом , а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Суд встановив, що матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49,64,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-А" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б.30, к.2, кв.№ 13, п/р 26009453460010 в ПАТ "АКБ "БАЗИС", м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 33275768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСА-СЕРВІС" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул.Мостова,55; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Леніна,41/113, п/р 26007230645000 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 33580396) 46 016,54 грн. (сорок шість тисяч шістнадцять грн. 54 коп.) заборгованості за Договором поставки;

- 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

24.07.2013 р.

Суддя М.М. Боділовська