Рішення

від 19.03.2009 по справі 2/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

19 березня 2009 р.   Справа № 2/8   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Круглової Олени Микитівни  

При секретарі   Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"  вул. Б.Хмельницького, 59-а, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Житлово-будівельний кооператив "Смерічка"  вул. Будівельників, 12/57, м. Івано-Франківськ, 76000

про  стягнення 2127,02 грн. заборгованості,  в тому числі: 1500 грн. основного боргу,       276 грн. пені, 306 грн. інфляційних та 45,02 грн. 3 % річних  

за участю представників:

Від позивача:  Бажан О.М. - юрисконсульт, (довіреність №289-2/08  від 09.10.08р. )

Від  відповідача: Король Н.С.- голова , (Наказ №2 від 15.04.02р.)

Позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог за Вх.№1919 від 17.03.09, згідно якого просить припинити провадження в частині стягнення 1500 грн. основного боргу  та просив стягнути 276 грн. пені за період прострочки з 01.07.08 по 31.12.08, 306 грн. інфляційних та 45,02 грн. 3 % річних   за період з 01.01.08 по 31.12.08. Крім того позивачем подано клопотання за Вх.№1918 від 17.03.09  про повернення державного мита в сумі 53,34 грн.  як зайво сплаченого.

Відповідач подав суду клопотання за Вх.№1981від 19.03.09, в якому  просив звільнити його від стягнення пені або зменшити її розмір.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд,-

встановив:  

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 2127,02 грн. заборгованості,  в тому числі: 1500 грн. боргу за виконані роботи, 276 грн. пені за період прострочки з 01.07.08 по 31.12.08, 306 грн. інфляційних та 45,02 грн. 3 % річних   за період з 01.01.08 по 31.12.08.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 26.11.07 укладено Договір підряду№25/07,  відповідно до п.п.1.1. предметом договору було виконання робіт по заміні вводу тепломережі гарячого водопостачання від ТК-11 до житлового будинку ЖБК "Смерічка" №9 по вул. Будівельників в м.Івано-Франківську.

Факт виконання робіт на суму 5923,20 грн. підтверджується матеріалами справи - довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за січень 2008 (а.с.11) та актом звіряння розрахунків станом на 28.02.09 (а.с.24), які без жодних зауважень підписані та завірені круглими печатками обох сторін, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань та актом звірки розрахунків, який також підписаний та завірений круглими печатками обох сторін.

Відповідно до умов п.3.1 Договору кінцевий розрахунок проводиться Замовником (відповідачем) не пізніше 30 днів після повного завершення робіт.

Частина перша ст.837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна    сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена  попередня  оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи, що  довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрат підписана сторонами в січні 2008 року, то відповідач зобов"язаний був оплатити вартість виконаних робіт до 01.03.08, чого відповідач не зробив, чим порушив умови  Договору .  

Відповідно до ст.193 ГПК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Однак, як вбачається судом з акту звірки розрахунків (а.с.24) відповідачем 16.01.09 по банківській виписці №БВ-0001977 було сплачено 500 грн., тобто,  до звернення позивача до суду, тому в позові в цій частині належить відмовити за безпідставністю вимог. Також відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 11.02.09  по банківській виписці №БВ-0002114 на користь позивача решту суми основного боргу, а саме 1000 грн. , тому провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.

Вимоги щодо стягнення 276 грн. пені за період прострочки з 01.07.08 по 31.12.08,     306 грн. інфляційних та 45,02 грн. 3 % річних за період з 01.01.08 по 31.12.08 підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та  3% річних.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 6.1 Договору за порушення сторонами строків виконання зобов"язання передбачена відповідальність у вигляді пені .

Оскільки зобов"язання по оплаті виникло у відповідач перед позивачем 01.03.08 (п.3.1 Договору), то з 01.03.08 по 31.12.08 слід нараховувати річні та інфляційні, з 01.07.08 по 31.12.08 пеню , обгрунтований розмір яких з врахуванням ставки НБУ та індексу інфляції, яка діяла на момент нарахування становитиме відповідно 180 грн. пені, 236 грн. інфляційних та 37,50 грн. - 3% річних. В решті стягнення пені, інфляційних та 3% річних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Однак при стягненні заявленої суми пені судом враховуються доводи, викладені відповідачем в засіданні суду щодо причин порушення ним зобов"язання по оплаті - як неналежне проведення населення розрахунків, а також той факт, що відповідач в добровільному порядку сплатив всю суму основного боргу, то в порядку виключення вважає за можливе зменшити розмір стягнення пені на 80 %, що становитиме 36 грн.

Відповідно  до ст.33 ГПК України  кожна сторона  повинна   довести  ті обставини, на  які  вона  посилається   як   на  підставу   своїх   вимог і  заперечень .

Таким чином, до стягнення підлягають 36 грн. пені,  236 грн. інфляційних та 37,50 грн. - 3% річних.

Судові витрати  по сплаті  держмита та витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу   віднести  на  відповідача пропорційно задоволеним вимогам .

Повернути позивачу з державного бюджету України 53,34 грн. державного мита як зайво сплаченого, про що видати довідку.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.12,526,625,837,854,886 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Смерічка"  вул. Будівельників, 12/57, м. Івано-Франківськ (код 23803523) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"  вул. Б.Хмельницького, 59-а, м.Івано-Франківськ ( код 03346058) - 36 грн. пені, 236 грн. інфляційних, 37,50 грн. - 3% річних, 69,70 грн. витрат по сплаті державного мита та 80,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1000 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

          

               

                Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  20.03.09.

                                                                 

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

---

помічник судді  Шунтов Олександр Михайлович