Ухвала

від 22.07.2013 по справі 816/1893/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р.Справа № 816/1893/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. по справі № 816/1893/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Кременчукгазбудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Регіон"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство "Кременчукгазбудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Регіон", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.03.2013 року № 0000852204/469, № 0000842204/468.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на правомірність включення до складу податкового кредиту суми ПДВ та формування складу валових витрат по взаємовідносинах із ТОВ "Стар Прайм", оскільки фактичне отримання товарів підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які досліджувалися перевіряючими в ході перевірки, ТОВ "Стар Прайм" в період здійснення фінансового-господарських операцій з позивачем було зареєстроване платником ПДВ у встановленому законом порядку та подавало податкову звітність відповідним податковим органам. Висновки акту вважає передчасними та неправомірними, оскільки судове рішення про визнання нікчемними укладеної із ТОВ "Стар Прайм" угоди відсутнє.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року задоволено адміністративний позов Дочірнього підприємства "Кременчукгазбудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Регіон".

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 06.03.2013 року №№ 0000852204/469 та 0000842204/468.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Кременчукгазбудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Регіон" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1178 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, Дочірнє підприємство "Кременчукгазбудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Регіон", зареєстрований як юридична особа відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, перебуває на обліку в органах державної податкової служби та відповідно до свідоцтва № 23704657 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого 19.03.2004 року Кременчуцькою ОДПІ, позивач зареєстрований платником ПДВ.

У період з 01.02.2013 року по 07.02.2013 року фахівцями Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.20.1 ст. 20, ст. 82 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну документальну перевірку Дочірнього підприємства "Кременчукгазбудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Регіон" фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з відповідними контрагентами.

За результатами перевірки складено акт № 1361/22.4-09/32860484 від 13.02.2013 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

- підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 78842 грн., в т.ч. за 2-4 квартал 2011 року;

- пунктів 198.3, 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 31163 грн., в т.ч. за серпень 2011 року на суму 5056 грн., за грудень 2011 року на суму 26107 грн.

На підставі висновків акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000842204/468 від 06.03.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 78842 грн., № 0000852204/469 від 06.03.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38953 грн. 75 коп., у тому числі: за основним платежем: 31163 грн., за штрафними санкціями - 7790 грн. 75 коп.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, ТОВ "Стар Прайм", використання придбаного товару у власній господарській діяльності, підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, оформленими у відповідності до вимог ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також податковими накладними, оформленими згідно вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України; контрагент позивача на момент складання податкових накладних та здійснення господарських операцій був платником ПДВ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірне віднесення до складу валових витрат вартість придбаного товару від ТОВ "Стар Прайм" та формовання податкового кредиту на підставі виписаних ТОВ "Стар Прайм" податкових накладних, отриманих в ході виконання господарських операцій, підтверджених належними первинними документами, що ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як свідчать письмові докази, між позивачем та ТОВ "Стар Прайм" 18.08.2011 року укладено договір поставки № 18/08-1, згідно з пунктом 1.1 якого ТОВ "Стар Прайм" (Постачальник) зобов'язується поставити, а ДП "Кременчукгазбудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Регіон" (Покупець) прийняти та оплатити комплектуючі та обладнання, а також супутні товари (т.1., а.с. 87-89).

Реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ "Стар Прайм" підтверджується належними первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", вимогам пп. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, паспортами на придбану продукцію.

Оплата товару здійснювалась у безготівковій формі на рахунки контрагента, про що свідчать копії платіжних доручень.

Транспортування товару від ТОВ "Стар Прайм" позивачу здійснювалось Постачальником за адресою вул. 40 років Жовтня, 35, м. Кременчук біля ТОВ "ЄвроЕкспрес пошта", згідно листів ДП "Кременчукгазбудсервіс".

Подальше перевезення продукції здійснювалось транспортом ДП "Кременчукгазбудсервіс" р.н. ВІ1215АА, що підтверджується копіями подорожніх листів службового автомобіля та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Придбані у ТОВ "Стар Прайм" ТМЦ позивач використав у власній господарській діяльності, а саме: для виконання підрядних робіт за договором підряду, укладеного із ВАТ "Кременчукгаз", що підтверджується актами приймання - виконаних будівельних робіт та актами приймання-передачі ТМЦ.

Враховуючи, що реальність господарських операцій з придбання позивачем товару у ТОВ ТОВ "Стар Прайм" повністю підтверджена належними первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, придбаний товар використаний позивачем у власній господарській діяльності, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на відображення цих господарських операцій у податковому обліку при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту на підставі виписаних ТОВ "Стар Прайм" податкових накладних, отриманих в ході виконання господарських операцій.

На момент здійснення господарських операцій та складення податкових накладних ТОВ "Стар Прайм" мало свідоцтво платника податку на додану вартість, яке не було анульовано.

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів відповідачем не надано ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції, а колегією суддів при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому, витрати, які не враховуються платником податку при визначенні оподатковуваного прибутку, встановлені статтею 139 Кодексу.

Згідно п.198.1. ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Норми п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлюють, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну в момент виникнення податкових зобов'язань продавця, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими та вірним висновок суду першої інстанції про правомірне віднесення позивачем до складу валових витрат вартість придбаного товару від ТОВ "Стар Прайм" та формування податкового кредиту на підставі виписаних ТОВ "Стар Прайм" податкових накладних, отриманих в ході виконання господарських операцій, підтверджених належними первинними документами.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при проведенні перевірки та при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятих податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013 року № 0000852204/469 та №0000842204/468, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. по справі № 816/1893/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.