Рішення

від 17.03.2009 по справі 4/20-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/20-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "17" березня 2009 р.                                                       по справі  № 4/20-38

за позовом Приватне підприємство "Луцбк Експрес Буд"  

до відповідача Закрите акціонерне товариство "Соціальна сфера"

про стягнення 6 999,49 грн.

                                                                       Суддя   Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Сівак В. В. - директор, Сівак О. В. - дов. у справі

від відповідача: Сух В. С. - голова правління

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Луцьк Експрес Буд",                    м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Соцсфера", м. Луцьк, в якій просить стягнути 6999,49грн. в т.ч. 5162,76грн. основного боргу, 365,22грн. інфляції, 163,51грн. річних., 1038,00грн. пені.

Відповідач у відзиві № 819/04 від 10.02.2009р. позов визнав та просить суд зменшити ціну виконаних робіт на суму позову, в зв'язку з неякісним виконанням робіт. Окрім того, відповідач подав заяву, від 17.03.2009р., в якій просить суд зменшити розмір пені в зв'язку з важким фінансовим становищем.

За спільним клопотанням сторін, розгляд справи неодноразово відкладався (ухвали суду від 10.02.2009р., 24.02.2009р., 10.03.2009р.) сторонам було запропоновано спільно вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом.

Позивач у поясненні по справі № 4 від 17.03.2009р. повідомив, що незважаючи на це, виконуючи вимоги ухвал директор ПП "Луцьк Експрес Буд" 16.03.2009р. зустрівся з директором ЗАТ "Соцсфера" та оглянув об'єкт. Жодних недоліків у виконанні робіт директор ПП "Луцьк Експрес Буд" не виявив.

Сторони не дійшли згоди, оскільки роботи виконані якісно і директору ЗАТ "Соцсфера" неодноразово надавалась відстрочка по оплаті наданих послуг, ні про які недоліки не йшла мова, хоча якби такі недоліки були б, то директор ЗАТ "Соцсфера" мав би про це повідомити, а не підписувати акти приймання виконання підрядних робіт.

Позивач надав усі необхідні документи для розгляду справи по суті та ніяких додаткових доказів судом не витребовувалось. Врегулювання спору мирним шляхом є не можливо, а тому просить суд розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

4 квітня 2008 року між приватним підприємством "Луцьк Експрес Буд", м. Луцьк та закритим акціонерним товариством "Соцсфера", м. Луцьк був укладений договір № 6 на виконання підрядних робіт (далі договір), згідно умов якого позивач /підрядник по договору/ зобов'язаний здійснити роботи по обшивці частини фасаду приміщення комбінату напівфабрикатів металопрофілем, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34А, а відповідач /замовник по договору/ провести розрахунки за виконанні роботи.

Факт, що роботи позивачем виконані і відповідач їх прийняв свідчать акти приймання виконаних підрядних робіт № 8 за травень 2008 року, липень 2008 року, підписаний представниками сторін.

Вартість виконаних робіт становить - 214160,40грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за травень та липень 2008 року 2008р.

Відповідач вартість виконаних робіт оплатив частково, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 5162,760грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. ст. 837, ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Замовник в повній мірі вартість виконаних підрядних робіт не сплатив, отже позов в частині сплати 5162,76грн. основного боргу підлягає до задоволення.

В зв'язку з прострочкою платежів, відповідно до п. 5.3. договорів позивачем була нарахована пеня в розмірі 1038,00грн. (згідно розрахунку).

Відповідно до п. 3. ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи клопотання відповідача, важке фінансове становище останнього, господарський суд прийшов до висновку про можливість зменшення розміру пені до 10% і стягнути її в сумі 103,80грн.

У зв'язку з цим, в позові про стягнення 934,20грн. пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 163,51грн. - річних та 365,22грн. - сума нарахована в зв'язку з інфляцією.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на послуги адвоката, судом враховано обставини даної справи, зокрема ціну позову, час який міг би затратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, те що директор позивача та представник позивача - адвокат є близькими родичами між собою (батько - син), зважуючи на справедливість і розумність, суд вважає за доцільне стягнути в користь позивача витрат на послуги адвоката в розмірі 700,00грн.

Разом з тим, згідно п.28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" у вирішенні питання щодо розміру витрат на послуги адвоката, які покладаються на сторону можуть братися:  встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 849, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в частково

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Соцсфера", (м. Луцьк,              вул. Боженка, 34А, код 21750874) в користь приватного підприємства "Луцьк Експрес Буд", (м. Луцьк, вул. Василя Стуса, 11, код 35494860) 5162,76грн. основного боргу, 365,22грн. інфляції, 163,51грн. річних., 103,80грн. пені, 102грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 700,00грн. витрат на послуги адвоката.

3. В решті позову відмовити.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.