Рішення
від 26.03.2009 по справі 11/29-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.03.2009                                                                Справа №  11/29-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від  позивача: не з'явився

від   відповідача: не з'явився  

розглянув у відкритому судовому засіданні справу               

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансавто",

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Трансавто С.Р.", м. Херсон  

про стягнення 10006 грн.68 коп.

Про обставини справи зазначено в попередніх ухвалах суду , якими  розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення коштів за договором про перевезення вантажів. Ціна позову кваліфікується і заборгованістю, і збитками.

Позивач зазначив, що відповідачем не сплачено вартість перевезення товару (5000грн.), до ціни позову разом з цією сумою віднесено 833,33грн. податку на додану вартість, 2091,43грн. витрат на дизельне паливо, 114,76грн. витрат на заробітну плату водію, 490,12грн. витрат з податку на прибуток, 450грн. витрат на амортизацію транспортного засобу, 59,30грн. на підставі ст.625 ЦК України без заначення природи цього нарахування та розрахунку цієї суми, 967,74грн. витрат у зв'язку з орендою транспортного заходу.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не проявив свого відношення до позовних вимог, про причини неявки представника в судове засідання не повідомив.

     Позивач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки представників у судове засідання. Строк розгляду справи закінчився. Відповідно до ст.77 ГПК України із-за неявки в судове засідання представників сторін суд відкладає розгляд справи лише в межах строку на розгляд справи. У цьому разі у зв'язку із закінченням строку розгляду справи суд не має підстав для відкладення розгляду справи.

в с т а н о в и в:

Між ТОВ "Спецтрансавто" (позивач) та ТОВ "Ніка-Трансавто С.Р." (відповідач) укладено  договір (заявка)  на перевозку  вантажів автомобільним транспортом б/н.

ТОВ "Спецтрансавто" зобов'язалось перевезти 2тн гофротари автомобілем  Івеко, державний номер АХ3143КХ, за маршрутом Ізмаїл-Харків,  а ТОВ "Ніка-Трансавто С.Р." відповідно до п.1.7 договору  зобов"язалось  в строк 10-15 банк-днів  за оригіналами ТТН сплатити 5000грн.

З акту №ОУ-Г-00403 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.09.2008р., рахунку - фактури №СФ-Г від 29.09.2009р.  слідує, що ТОВ "Спецтрансавто" своє  зобов"язання виконало.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.

Позов в частині стягнення 5000грн. боргу за перевезення вантажів автомобільним транспортом є обґрунтованим, відповідач не надав доказів погашення 5000грн. боргу.

Вимога стягнути 833,33грн. податку на додану вартість, 2091,43грн. витрат на дизельне паливо, 114,76грн. витрат на заробітну плату водію, 490,12грн. витрат з податку на прибуток, 450грн. витрат на амортизацію транспортного засобу, 59,30грн. на підставі ст.625 ЦК України, 967,74грн. витрат у зв'язку з орендою транспортного заходу задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.02.2009р. та ухвали суду від 03.03.2009р.  і не надав  витребувані документи, а саме-докази сплати 833,33грн. ПДВ, копію податкової декларації щодо декларування цієї суми; докази сплати 2091,43грн. за паливо у спірних відносинах; докази складових розрахунку заробітної плати водію в сумі 114,76грн., докази вчинення виплати цієї заробітної плати; докази сплати податку на прибуток в сумі 490,12грн., копію податкової декларації щодо декларування цієї суми;          докази вчинення витрат на амортизацію в сумі 450грн., розрахунок цієї суми, докази складових такого розрахунку; докази вчинення витрат на оренду автомобіля в сумі 967,74грн, розрахунок цієї суми, копію договору оренди б/н від 19.09.2008р., докази складових розрахунку; повний розрахунок суми 59,30грн., заявленої на підставі ст.625 ЦК України, конкретизувати природу нарахування (втрати від інфляції, відсотки річних), вказати період прострочки (з якого по яке число певного місяця, року), у зв'язку з якою вчинено нарахування.

По суті позивач вдруге включив до ціни позову складові вартості перевезення, назвавши їх збитками. Збитки ж завжди спричинені неналежним виконанням або невиконанням зобов'язань, у цьому ж разі позивачем збитками названо складові вартості зобов'язання, які мають місце і при належному, і при неналежному виконанні зобов'язань.

Позов задоволенню підлягає на 49,97% (5000 : 10006,68) х 100%, відповідно 49,97% судових витрат покладаються на відповідача, решта - на позивача.

Тобто позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню  50грн.97коп.  витрат зі сплати держмита та 69грн.58коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись   ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю  "Ніка-Трансавто С.Р." (код ЄДРПОУ 35667122,  м.Херсон, вул. Р.Люксембург, буд.9/26, р/р 26009060107304 в в Київському ГРУ "Приватбанк",  МФО 321842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансавто"  (код ЄДРПОУ 32563846, м. Харків, вул. Плиткова, буд.2Г, р/р 26004060204720 в ХГРУ "Приватбанк",  МФО 351533) 5000грн. боргу, 50грн.97коп. витрат зі сплати держмита, 69грн.58коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

3.В решті позову відмовити.

         Суддя                                                                                      В.В. Чернявський

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 27.03.2009р.                    

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення26.03.2009
Оприлюднено01.04.2009
Номер документу3257378
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/29-09

Рішення від 16.03.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 03.03.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 03.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 18.03.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 07.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 24.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 28.04.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Постанова від 07.04.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко І.М.

Ухвала від 30.01.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 16.03.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні