Ухвала

від 17.03.2009 по справі 14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.03.09                                                                                 Справа№ 14/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львів в особі відокремленого підрозділу ВАТ “Західенерго “Львівенергоспецремонт”, м.Львів

до  відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м.Київ, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Львів”, м.Львів

про  визнання права на виплату зарплати та зобов”язання відповідача переказати кошти для цих цілей в розмірі 150381,39 грн.

                                                                                    Головуюча суддя : Кітаєва С.Б.

                                                                                   Судді: Деркач  Ю.Б.

                                                                                               Довга  О.І.

                                                                                     Секретар : Хороз І.Б.

Представники:

від позивача:  не з”явився

від відповідача:  Менкуш І.Р. –представник ( довіреність від 23.10.2008 р)

      Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України   представнику відповідача  роз”яснено.

Суть спору:

       На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львів, в особі відокремленого підрозділу ВАТ “Західенерго”Львівенергоспецремонт”, м.Львів, до відповідача : Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м.Київ, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Львів”,  про визнання за позивачем права на виплату зарплати та зобов”язання відповідача виконати платіжні доручення позивача щодо скерування коштів в сумі 150381,39 грн на виплату зарплати, тобто примусити виконати в натурі обов”язок, передбачений договором; відшкодувати судові витрати по справі.

     Провадження у справі порушено ухвалою від 29.01.2009 року, розгляд справи призначено на 19.02.2009 року. З підстав , зазначених в ухвалі від 19.02.2009 року розгляд справи було відкладено на 17.03.2009 року. Ухвалою  заступника голови господарського суду Львівської області  від 18.02.2009 року  заяву позивача  про відвід судді Кітаєвої С.Б. у справі № 14/12 відхилено; призначено  колегіальний розгляд справи № 14/12 у складі суддів : Кітаєвої С.Б. –головуючої; суддів Деркача Ю.Б. та Довгої О.І.

    16.03.09 р від позивача в канцелярію господарського суду поступила заява  за № 292 від 16.03.09 р  про припинення провадження у справі № 14/12

   Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 17.03.09 р , хоч така була визнана  судом обов”язковою.

    В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням  про припинення провадження по справі № 14/12 про визнання права на виплату заробітної плати та зобов”язання відповідача перекази кошти для цілей в розмірі 150381,39 грн. з тих підстав, що спірні кошти в зазначеній сумі використані позивачем, а режим функціонування поточного рахунку відповідає умовам договору ( вільне розпорядження коштів на рахунку) , відтак, відсутній предмет спору.

    Розглянувши в засіданні  позовну заяву, звернення сторін про припинення провадження у справі , суд  дійшов висновку, що  провадження у справі  підлягає припиненню, згідно п.п. 1 та 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

    Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом  своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

     Перелік господарських справ, які підпадають під юрисдикцію господарських судів  ( справи, підвідомчі  господарським судам), визначено у ст.12 ГПК України.

     В розумінні ст.21 ГПК відповідачами  є особи, до яких пред”явлено позовну вимогу , і перелічені у ст.1 ГПК України.

    Відповідно до ст.3 Кодексу законів про працю ( надалі –КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності , виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють  за трудовим договором з фізичними особами.

     Відповідно до ст.21 КЗпП України –трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженими ним органом чи фізичною особою, за яким працівник зобов”язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов”язується виплачувати працівникові заробітну плату .  

    В розумінні ст.93 КЗпП заробітна плата –це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Таким чином ,  власник підприємства ( тощо)  має  зобов”язання перед працівником цього підприємства по виплаті заробітної плати за виконану працівником роботу . Із врахуванням наведеного вище, виплата заробітної плати відноситься до категорії трудових відносин між підприємством та конкретним працівником ( працівниками), тому спори , пов”язані із виплатою заробітної плати належать до трудових спорів та є непідвідомчими господарським судам.

    Провадження у справі щодо вимоги про визнання за позивачем права на виплату зарплати підлягає припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.   

     За змістом статті 15 ЦК України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

    Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України, серед яких, зокрема , визнання права; припинення дії, яка порушує право.

     Проте, необхідність такого способу захисту як “визнання права” виникає у тих випадках, коли існування у певної особи права викликає сумнів, не підтверджується даними ( документами) встановленої форми, а також суб”єктивне право оспорюється. Цей спосіб захисту може бути реалізований лише в юрисдикційному порядку, причому вимога позивача звернена не до відповідача, а до суду, який на підставі наданих позивачем доказів офіційно встановлює наявність або відсутність у нього спірного права.       .

   Щодо вимоги про зобов”язання відповідача виконати платіжні доручення позивача щодо скерування коштів в сумі 150381,39 грн  на виплату заробітної плати, тобто примусити виконати обов”язок , передбачений договором, то провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України, оскільки станом на даний час   відсутній предмет спору.

   Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

   Керуючись ст..ст..1,2, 12, 22, 32,33,49,п.п.1,1-1 ст.80, ст..86 ГПК України, суд,-      

                                                 УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  припинити.

2.          Стягнути з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство) ( м.Київ, провулок Шевченка,12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Львів” ( м.Львів, вул..Акад..Гнатюка, 2 ідентифікаційний код 09325637) на користь Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” ( Львів, вул. Козельницька,15. ЄДРПОУ 23269555)  в особі відокремленого підрозділу ВАТ “Західенерго” Львівенергоспецремонт”(.Львів, вул..Козельницька,17 , ЄДРПОУ 05471218) 85,00 грн держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст..116 ГПК України.

Головуюча суддя:                                                                                 Кітаєва С.Б.

Судді :                                                                                                     Деркач Ю.Б.

                                                                                                                Довга О.І