Рішення

від 19.03.2009 по справі 18/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 р.   Справа № 18/11   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Богдана Павловича

При секретарі судового засідання Томашевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом : Приватного підприємства " Дельта -ресурс", вул. Миколайчука, 14/69 , м. Львів , 79000   

до відповідача  : Приватного підприємства " Тростянці ", вул. Ак. Сахарова,  23, оф. 5 , м. Івано-Франківськ .

про : стягнення заборгованості 92236 грн. 56 коп.      

за участю представників сторін:

від позивача:  Підбірний М.Я.( довіреність № 01-12/08-3 від 01.12.08р. )- представник

від відповідача: не з'явились;   

        Ухвалою суду від 30.01.09р.  з метою забезпечення позову   та відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України ,  накладено арешт на грошові кошти  в сумі 92236 грн.56 коп , які містяться  в банках на рахунках Приватного підприємства " Тростянці"

     19 лютого відповідачем подано клопотання про зміну забезпечення позову , однак відповідно до ст. 36 ГПК України , до нього не додано належних  доказів , вказаних в додатку.

         В судове засідання 19.03.09р. відповідач  не з"явився , витребуваних доказів відповідно до ухвали суду від 11.03.09р.  не надав, за таких обставин , суд вважає за доцільне , відмовити в задоволенні клопотання про зміну забезпечення позову.  

                                              в с т а н о в и в:

          Приватним підприємством " Дельта -ресурс"  подано позов до Приватного підприємства " Тростянці " про стягнення заборгованості в сумі  92236 грн. 56 коп., з яких: 87358 грн. 20 коп. - основний борг ,  3090 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасну оплату за поставлений товар, 386 грн. 59 коп. - 3% річних  та  1401 грн. 55 коп.- інфляційні збитки.  

  Представник відповідача в судове засідання 19.03.09 р. не зявився , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив.

    Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд,   вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за  наявними  в ній матеріалами .

    Заявлені вимоги мотивовані тим, що 03.09.08р. між сторонами  даного спору  укладено  Договір про надання послуг будівельною технікою , відповідно до якого Виконавець (позивач) надає замовнику (відповідачу) послуги будівельною технікою, наявною у виконавця

( позивача).  

          Відповідно до п. 2.1 Договору , вартість надання послуг будівельною технікою включає в себе вартість доставки техніки до місяця надання послуг і повернення її на базу Виконавця.

          Згідно п. 4.3 договору , замовник сплачує Виконавцю аванс по кожній підписаній сторонами заявці в розмірі 50% від вартості послуг, що надаються Виконацем згідно такої заявки.

        Платіжним дорученням № 207 від 19.09.2008р. відповідачем здійснено оплату на рахунок позивача авансового платежу в сумі 72000, 00 грн. за надання послуг будівельною технікою згідно поданої заявки , а саме : бульдозера , двох ескаваторів та самоскидів.

       Протягом вересня - жовтня 2008р. виконавцем надано замовнику послуги будівельною технікою на загальну суму 159358 грн. 80 коп. , в тому числі транспортні послуги та доставку техніки на суму 41928 грн.

        Надання послуг підтверджується актом здачі - приймання робіт від 31.10.2008р. Вказаний акт у встановленому порядку скеровано позивачем  на адресу  відповідача рекомендованим листом 05.11.2008р. та одержано відповідачем  13.11.2008р. , що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення та штампелем відділення поштового зв"язку .

       Розмір витрат, пов"язаних з транспортними послугами та доставкою техніки на суму 41928 грн. підтверджується Договором від 09.09.2008р. № 09-09-08 про надання послуг доставки будівельної техніки , укладеним між ТзОВ " Львівшляхрембуд" та ПП " Дельта - ресурс", а також відповідними рахунками на оплату виконаних робіт та платіжними дорученнями про їх сплату.

          Відповідно до ч. 2 п. 4.3 Договору від 03.09.2008р., кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється замовником щомісячно до двадцять восьмого числа поточного місяця на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт. Однак, починаючи з 28.09.2008р. замовником без поважних причин не підписуються та не повертаються виконавцю акти виконаних робіт , а також не здійснюється оплата за фактично надані послуги.

   Згідно ч. 2 п. 4.1 Договору від 03.09.08р. , якщо Замовник без пояснення причин відмовляється протягом трьох днів з моменту отримання Акту про надані послуги підписати його, то послуги , вказані в такому акті вважаються виконаними Виконавцем в належному порядку і прийняті Замовником та підлягають оплаті .  

      02 грудня 2008р. на адресу відповідача направлено  лист - вимогу № 02-12/08 про негайне погашення суми заборгованості . Однак дана вимога залишена без розгляду, а жодної суми заборгованості відповідачем не здійснено.

       Позивач зазначив, що відповідачем починаючи з 28.09.2008р. систематично порушувались умови договору  щодо проведення своєчасного та повного розрахунку за послуги надані будівельною технікою.

     Пунктом 5.3 Договору від 03.09.2008р. сторонами погоджено, що у випадку порушення замовником термінів розрахунків , передбачених п. 4.3 Договору , виконавець вправі призупинити надання послуг , передбачених договором , надання яких вже розпочалось і відмовитись від укладення наступних заявок про надання послуг до повного погашення заборгованостві замовником.  

     Згідно ч. 2 п. 5.3 договору у випадку невиконання п. 4.3 договору , замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі повійної облікової ставки НБУ встановленої у цей період , нараховану на силу простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно поданого позивачем розрахунку за період  з  28.09.2008 р.  по 18.12.2008  р.  відповідачу нараховано пеню  в розмірі  3090 грн 22 коп.  

Крім цього,  за  прострочення  виконання грошового зобов"язання відповідно до  ст.625  Цивільного кодексу  України, Відповідачу нараховано 1401 грн. 55 коп. -інфляційних збитків  та 386 грн.  59 коп. - 3% річних від простроченої суми.  

     Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивчем складає 92236 грн. 56 коп., з яких: 87358 грн. 20 коп. - основний борг ,  3090 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасну оплату за поставлений товар, 386 грн. 59 коп. - 3% річних  та  1401 грн. 55 коп.- інфляційні збитки.  

            Відповідач позовні  вимоги  заперечує і вказує на те, що роботи передбачені   Договором про надання послуг будівельною технікою позивач   не виконав. Доставлена на місце виконання робіт техніка  виявилась несправною та  всупереч вимогам п. 2.2 Договору не була забезпечена водіями ( механізаторами) а тому не виконувала  будь-яких будь-яких    робіт.        

      Відповідач  зазначив, що  в зв"язку  з порушенням  позивачем   умов  Договору,  до ПП " Торстянці" звертались  з листами  представники  "Замовників"  а саме  Тисменицької  та Косівської  райдержадміністрацій з вимогою  розпочати   та в обумовлений  термін  завершити  роботи  ,  попереджаючи , що  випадку    затягування виконання  робіт   договір  буде розірвано  з стягненням  штрафних  санкцій.  В зв"язку з  цим керівництво ПП " Тростянці" вживало всіх   всіх заходів  щоб освоїти  виділені  кошти,   та вчасно і якісно  виконати роботи  по договорах. На виконання  вказаних  робіт  було  укладено  договір   з іншою  організацією  про  надання  послуг  будівельною  технікою.

     В кінці  листопада  2008  року  керівництво  ПП " Тростянці"   в телефонному  режимі  спілкувалось  з  керівництвом  ПП  "  Дельта-ресурс"  та вимагало   в добровільному порядку  повернення   авансового  платежу в сумі  72000  грн, оскільки  обумовлені    договором  послуги  не були   надані, однак  отримали   відмову, та у  відповідь  на адресу  ПП " Тростянці  "  було  направлено  лист-вимогу   про сплату  заборгованості  за поставлений  товар в сумі  87358,80 грн..

      Посилання  позивача на ч.2  п.  4.1  Договору, а саме  те, що  якщо  замовник  без  пояснення  причин  відмовляється  протягом  трьох  днів  з моменту  отримання  Акту  про  надані  послуги  підписати  його, то  послуги,  вказані  в  такому  акті  вважаються  виконаними

Щодо акту про надані послуги,  відповідач вказує на те , що ним підписано помилково, відповідач  вважає  безпідставними.

Відповідач  вважає, що в даному випадку позивач зловживає  своїм  становищем, так  як проект  договору  готовився  ним, та в  такому   варіанті  був помилково  підписаний  відповідачем.    

В заперечення на відзив,  позивач зазначив, що відповідачем не спростовано та не заперечується того факту , що на час існування спірних правовідносин , договір про надання послуг будівельною технікою від 03.09.2008р. був чинним , а його умови обов"язковими для виконання сторонами договору.

Відповідно до умов вказаного договору  обов"язковим Виконавця є надання послуг будівельною технікою   на умовах , вказаних у підписаних сторонами заявках , з дотриманням норм охорони праці і протипожежної безпеки.

Позивач вказав на те , що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень з приводу підстав відмови від підписання актів про надані послуги та актів звірки розрахунків між сторонами , а також не заявлено будь-яких заперечень чи претензій на адресу ПП " Дельта - ресурс" з приводу якості наданих послуг.

На думку позивача такі дії відповідача свідчать про умисне ухилення зі сторони ПП " Тростянці " від виконання договірних зобов"язань чи свідоме укладання договору без наміру його виконувати в майбутньому.

       Дослідивши матеріали справи,  заслухавши  пояснення представників  сторін, суд,  вважає  позовні   вимоги  в  сумі  92236 грн. 56 коп. ( сума основного боргу в розмірі 87358 грн. 20 коп., пеня за несвоєчасну оплату за поставлений товар в розмірі 3090 грн. 22 коп. , 3% річних в розмірі 386 грн. 59 коп. , збитки від інфляції в розмірі 1401 грн. 55 коп. )  обгрунтованими та такими , що підлягають  до задоволення.

          При цьому суд керується наступним:

              Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання  належним чином відповідно до  умов договору.

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно  до  ч.  1 ст.  530  Цивільного  кодексу  України, якщо   у  зобов»язанні   встановлений  строк  ( термін  )  його  виконання,  то воно  підлягає  виконанню  у  цей строк

( термін).

          Згідно з  ч. 2 ст. 193 Господарського  кодексу  України,   кожна  сторона  повинна  вжити  усіх  заходів, необхідних  для  належного  виконання  нею  зобов»язання,  враховуючи  інтереси  другої  сторони та  забезпечення  загальногосподарського  інтересу. Порушення зобов»язань  є  підставою  для   застосування  господарських  санкцій,  передбачених  цим  кодексом,  іншими  законами   або договорами.

          Згідно ст.  625  Цивільного кодексу  України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно  до ч.  1  ст.  230  Господарського  кодексу  України,  штрафними  санкціями  у  цьому   кодексі   визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової   суми  

( неустойка,  штраф,  пеня),  яку   учасник  господарських  відносин  зобов»язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним   правил  здійснення  господарської  діяльності,  невиконання   або  неналежне  виконання   господарського  зобов»язання.

          Згідно  вимог  ст.  549  Цивільного  кодексу  України, неустойкою  (  штрафом, пенею)  є  грошова  сума  або  інше  майно,  які  боржник  повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення  боржником  зобов»язання.  Частиною  3  вказаної  статті  встановлено,  що  пенею  є  неустойка, що обчислюється  у  відсотках  від  суми  несвоєчасного  виконання  грошового  зобов»язання  за кожен  день  прострочення  виконання.

       Судові  витрати   слід   покласти  на відповідача  за правилами  ст.  49  Господарського  процесуального  кодексу  України  .

                    Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат відностяться витрати по сплаті державного мита , сум , що підлягають сплаті за проведення судової експертизи , призначеної господарським судом , витрат , пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача , адвоката , витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу та інших витрат , пов"язаних з розглядом справи .

         Відповідно до Договору  від 01.12.08р. № 01-12/08  " Про надання правової допомого з підготовки та ведення судової справи   ", за надання послуг передбаченим договором , замовник сплачує виконавця винагороду в розмірі 10% від суми позову , що складає 9223 грн. 65 коп., однак позивач не надав суду доказів сплати даних коштів , а тому в цій частині позову - суд відмовляє.

                На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193, 230  Господарського кодексу України,  ст. 526, 530, 625   Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                            

                                                            В И Р І Ш И В  :          

          Позов задоволити частково .

          Стягнути з Приватного підприємства " Тростянці" ( 76000, м. Івано-Франківськ , вул. Ак. Сахарова , 23 оф. 5 , рах 260066410 в ОД " Райффайзен Банк Аваль " м. Івано-Франківськ , МФО 336462 ; код ЄДРПОУ 20531202) на користь Приватного підприємства " Дельта - Ресурс "( 79000, м. Львів , вул. Миколайчука , 14/69 , рах № 260087741 в ВАТ" Райффайзен Банк Аваль " МФО 355570 ; код ЄДРПОУ 32181983   ) - заборгованість  в сумі  92236 грн. 56 коп. ,  922 грн. 37 коп.  - державного мита  ,  118,00 грн.- витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу.

         В решті позовних вимог - відмовити

       Заходи   забезпечення  позову,  вказані  в ухвалі  суду  від  30.01.2009 р. - скасувати після набрання рішенням законної сили.

         Копію рішення  для  виконання направити  у відділ ДВС Івано-Франківського МУЮ ( вул. Галицька  , 45 , м. Івано-Франківськ  , 76000)           

         Наказ видати після  набрання  рішенням законної  сили.

           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                    СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

          Виготовлено  в АС " Діловодство суду "                                 Томашевська А.С.