Постанова

від 03.03.2009 по справі 12/50/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/50/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2009 р. 11:00

Справа №  12/50/09

03.03.2009 р.                                           11:00                                             Справа № 12/50/09

м.Миколаїв

за адміністративним позовом:  Управління ПФУ в Новобузькому р-ні Миколаївської області,

55600, м. Новий Буг, вул. Гребіннікова, 10.

відповідач:           ДП ДАК “Хліб України”Новополтавський комбінат хлібопродуктів, 55630,

Миколаївська область, с. Новополтавка.

про                     стягнення 2112 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

Секретар судового засідання Чорнозуб Л.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Никитенко Т.В., довіреність № 2  від 21.01.09 р.

Від відповідача:           не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому р-ні Миколаївської області звернулося до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ДП ДАК “Хліб України” Новополтавський комбінат хлібопродуктів ” заборгованості у сумі 2112 грн. 00 коп.

23.02.2009 року від відповідача надійшов відзив № 15 від 20.02.2009 року, яким він позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвали господарського суду від30.01.2009 року та додана до них позовна заява з додатками надіслані на адресу відповідача отримані ним 09.02.2009 року, що підтверджуєть-ся повідомлення про вручення № 9172754.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.                                                    

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не пе-решкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загаль-нообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван-ня” № 1058-ІV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсій-не страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позовних вимог (а.с. 6), відповідач має заборгованість в розмірі 2112 грн. 00 коп., що підтверджується:

-          розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень, жовтень та листопад 2008 року (а.с. 11-13);

-          вимогою № Ю 9 від 05.01.2009 року (а.с. 14).

Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперера-хування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внес-ків у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені. Вимога № Ю 9 від 05.01.2009 роу отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван-ня” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має пра-во звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” Но-

вополтавський комбінат хлібопродуктів, (55630, Миколаївська область, с. Новополтавка.,

код ЄДРПОУ 00954975) на користь Управління пенсійного фонду України в Новобузькому

р-ні Миколаївської області, 55600, м. Новий Буг, вул. Гребіннікова, 10, код ЄДРПОУ

20916639) заборгованість в сумі 2112 грн. 00 коп.

          Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у  строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си-ли після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеля-ційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апе-ляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеля-ційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цьо-го Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскаржен-ня, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскар-ження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Суддя А.К.Семенов