Ухвала

від 22.07.2013 по справі 924/842/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа № 924/842/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Лідер", м. Київ

до колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про стягнення 189 738, 83 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Катревич Г.М. за довіреністю

від відповідача - Кізаєва О.М. за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору № 11 / 07 - 113 від 11 липня 2011 року в розмірі 189 738, 83 грн., з яких: 156 792, 98 грн. основний борг, 2 351, 89 грн. інфляційні, 7 075, 01 грн. 3% річних та 23 518, 95 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Як вказано у заяві, заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору № 11 / 07 - 113 від 11 липня 2011 року в сумі 156 792, 98 грн., на даний час відсутня, оскільки між сторонами укладено договір про припинення зобов'язань зарахуванням від 17 липня 2013 року, за умовами якого грошове зобов'язання відповідача припиняється. Від позовних вимог стосовно стягнення пені, інфляційних та річних позивач відмовився. Вказані відмова, враховуючи те, що вона не порушує будь - чиї права та інтереси, судом приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив вказані представником позивача обставини та подав копію договору від 17 липня 2013 року.

Як вбачається з наданого договору від 17 липня 2013 року сторони провели зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, які виникли між ними на підставі договору підряду на виконання будівельних робіт № 11 / 07 - 113 від 11 липня 2011 року в сумі 156 792, 98 грн. та договору по виконанню КП "Цивільжитлобуд" зобов'язань по організації та виконанню комплексу робіт по будівництву квартири № 87 загальною площею 44, 47 кв. м. в 2 - му під'їзді на 10 - му поверсі житлового будинку № 6 - б по вул. Інституцькій у м. Хмельницькому. З моменту підписання даного договору вищевказані грошові зобов'язання сторін на суму 156 792, 98 грн. припиняються.

Вказаний договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Укладення вищевказаного договору свідчить про визнання відповідачем заборгованості за договором від 11 липня 2011 року та про припинення існування останньої внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог. В свою чергу відсутність заборгованості свідчить про припинення існування предмету спору у даній справі.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до штампу канцелярії суду про прийом вхідної кореспонденції, звернення з позовом відбулося 4 липня 2013 року. Припинення існування предмету спору (відсутність заборгованості), згідно договору від 17 липня 2013 року настає з моменту підписання останього - 17 липня 2013 року, тобто після звернення з позовом до суду.

Враховуючи вищевказані положення, а також припинення існування предмету спору після звернення з позовом, провадження у справі, в частині основного боргу, підлягає припиненню.

Провадження у справі, в частині стягнення пені, річних та інфляційних також підлягає припиненню в силу п. 4, ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову. Наслідки такої відмови позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Укладення договору про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог після звернення з позовом свідчить про наявність боргу на момент подання позову та обґрунтованість подання останнього. Судові витрати, в зв'язку з цим, покладаються на відповідача. При цьому судом враховується п. 5.1. Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року, де обумовлено, що статтею 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбачених відповідно статтею 205 ЦПК України та статтею 157 КАС України, які господарським судом у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позивачу з Держбюджету сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з колективного підприємства "Цивільжитлобуд" (Хмельницька область, м. Хмельницький. вул. Кам'янецька, 47, код 01274231, р/р 260042600442 в відділенні № 1 Хмельницької філії ПУМБ м. Львів) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Лідер" (м. Київ, Деснянський район, вул. Червоноармійська, 5 оф. 305, код 37264016, р/р 2600103060019 в АКБ "Правекс Банк" в. м. хмельницький, МФО 321983) 3 794, 79 грн. судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2, 3 - позивачу, відповідачу.