Рішення

від 13.06.2013 по справі 917/783/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 р. Справа №917/783/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила-Центр", вул.Ватутіна, 69-Б, м.Вишгород, Київська область,07300

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Сервіс", вул. Залізнична 7, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 19777,07грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Фурнік В.В.дор.від 14.03.13 р.

від відповідача: не з"явився

Усудовому засіданні 13.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №354/11 від 20.11.2012р. у розмірі 19777,07грн., у т.ч. 18762,00грн. - сума основного боргу, 169,49грн. - 3% річних, 845,58грн. - пеня.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, вказана в позові адреса відповідача, на яку направлялася ухвалу суду, підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.06.2013р.)

Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

20 листопада 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила - Центр» (Постачальник) та господарським товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сервіс» (Покупець) було укладено Договір поставки №354/11 (Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

У відповідності до умов Договору ТОВ «Промислові мастила - Центр» належним чином, на замовлення ГТОВ ВКФ «Сервіс» здійснило поставку Товару останньому на суму 18762,00грн., підтвердженням чого являються підписані сторонами видаткові накладні, копії в матеріалах справи.

Відповідач отримав товар від Позивача, підтвердженням чого являються підписані особисто та завірені печаткоювідповідача видаткові накладні.

У відповідності до п.4.5. Договору оплата Товару Покупцем мала бути здійснена не пізніше 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту передачі Товару Покупцеві (підписання видаткових накладних).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов"язань за договором, оплату за отриманий Товар не здійснив.

Відповідач у листі від 23.01.2013р. за №1 підтвердив наявність заборгованості перед Позивачем в розмірі 18762,00 грн. та зобов'язався в най коротший термін погасити заборгованість.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.п. 7.1., 7.2. Договору - за порушення умов даного Договору винна Сторона несе відповідальність відповідно до умов даного Договору та чинного Законодавства України (в повному обсязі, яка полягає у відшкодуванні спричинених нею фактичних витрат (збитків) іншій Стороні, в порядку, передбаченому чинним Законодавством України).

У випадку порушення порядку розрахунків, згідно п.4.5 Договору, Покупець оплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діє в період прострочення оплати) від суми, оплату від якої прострочено, за кожен день прострочення. Так, сума пені, що нарахована Відповідачу, становить 845,58грн.

Згідно cm. 625 ЦКУ за неналежне виконання свого зобов 'язання, Боржник має сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Сума 3% річних становить 169,49грн.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача за договором поставки №354/11 від 20.11.2012р. становить 19777,07грн., у т.ч. 18762,00грн. - сума основного боргу, 169,49грн. - 3% річних, 845,58грн. - пеня.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Сервіс" ( вул. Залізнична 7, м.Лубни, Полтавська область,37500, код ЄДРПОУ 22546679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила-Центр" ( вул.Ватутіна, 69-Б, м.Вишгород, Київська область,07300, код ЄДРПОУ 38257222) заборгованість за договором поставки №354/11 від 20.11.2012р. у розмірі 19777,07грн., у т.ч. 18762,00грн. - сума основного боргу, 169,49грн. - 3% річних, 845,58грн. - пеня та 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 17.06.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.