Постанова

від 05.07.2013 по справі 811/2021/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Справа № 811/2021/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення штрафних санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Олександрійського району в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" (далі - відповідач) штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою №51-ПВ відповідачеві накладено санкцію - штраф у розмірі 17000,00 грн. Штраф відповідачем добровільно сплачено не було.

У зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій в добровільному порядку, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі(а.с. 29).

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулось поштове відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

За приписами частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. №448/96-ВР (далі-Закон).

Відповідно до ст.1 Закону державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

За правилами частини 1 статті 5 та частини 2 статті 6 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

У відповідності зі статтею 9 Закону уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Пунктом 10 статті 8 Закону визначено, що національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Південним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачу було видане обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11 жовтня 2012 року №223-ПВ(а.с.7), а саме: не здійснило переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну, що не відповідає вимогам частиною 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства", та не привело тип товариства у відповідність до типу акціонерного товариства визначеного частиною 1 статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства". Вищезазначеним розпорядженням було зобов'язано позивача в термін до 31 грудня 2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 31 грудня 2012 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.01.2013 року винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів(а.с. 9). Відповідно до вищезазначеної постанови встановлено, що Південним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачу було видане обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11 жовтня 2012 року №223-ПВ, в якому зазначено, що ВАТ "Новопразьке ремонтно-транспортне товариство" порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме: акціонерне товариство не здійснило переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну, що не відповідає вимогам частиною 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства", та не привело тип товариства у відповідність до типу акціонерного товариства визначеного частиною 1 статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства".

Зазначені висновки знайшли своє відображення і в акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.02.2013 року №64-ПВ (а.с. 12).

Право національної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів визначено частиною 14 статі 8 Закону.

На підставі виявлених порушень уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 07.03.2013 року винесено постанову №51-ПВ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Зазначеною постановою, за невиконання розпорядження у відношенні емітента ВАТ "Новопразьке ремонтно-транспортне товариство" застосовано санкцію - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №51-ПВ від 07.03.2013 року надсилалась відповідачу 12.03.2013 року (а.с. 14).

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149 встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Отже постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №51-ПВ від 07.03.2013 року могла бути отримана відповідачем орієнтовно не пізніше п'ятого дня з дня відправлення.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 1 пункту 8 частини 1 статті 11 Закону).

Відповідно до ст.12 Закону уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно з частиною 3 статті 11 Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Суд враховує, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.03.2013 року №51-ПВ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у визначеному законом порядку не оскаржувалась та не скасована, доказів про сплату штрафних санкцій не подано.

Комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" відомостей щодо оскарження відповідачем зазначеної постанови не містить.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" штрафні санкції у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок Олександрійського УК (район), код за ЄДРПОУ 37944584, код за бюджетною класифікацією 21081100 на розрахунковий рахунок 31111106700014 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна