Постанова

від 23.07.2013 по справі 807/2235/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2235/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Фермерського господарства «Купина» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Купина» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким просить суд даний адміністративний позов розглянути за відсутності представника інспекції, позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство «Купина» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та довідки №7813 про включення до ЄДРПОУ, копії яких наявні в матеріалах справи, зареєстроване та знаходиться за адресою: 90325, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Підвиноградів, вул. Вайди, 38, ідентифікаційний код - 30743418.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем по даних облікової картки по податку з доходів найманих працівників за платником такого податку рахується заборгованість на загальну суму 2656,57 грн.

Вказана заборгованість у відповідача виникла у зв'язку із наступним. Так, внаслідок часткової несплати узгодженого зобов'язання визначеного в податковому повідомленні - рішенні від 14.08.2012 року №1119131752 прийнятого за результатами акту позапланової перевірки від 05.06.2012 року №338/1152/30743418, встановлено наступне.

Пунктом 2.1. «податок з доходів фізичних осіб» вищевказаного акту зазначено, що перевіркою питання повноти та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати до бюджету встановлено, що ФГ «Купина» за період з 01.04.2009р. по 01.07.2011р. здійснювалось нарахування заробітної плати (з 01.07.2011 року господарство тимчасово припинило діяльність).

Так, відповідно до звітності, поданої до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі та відомостей нарахування заробітної плати фонд оплати праці за період з 01.04.2009р. по 01.07.2011р. становив 33857 грн. Одночасно, фермерським господарством з фонду оплати праці здійснювалось нарахування та перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду. Як з'ясовано у ході перевірки, податкові розрахунки сум доходів, нарахованих на користь платників податку, а також сум утриманого з них додатку (звіт за формою 1-ДФ) до ДПІ у Виноградівському районі господарством не подано, податок з доходів фізичних осіб із нарахованої заробітної плати за період перевірки перераховано в сумі 382,10 грн., тоді як нарахована сума податку становила 2634,28 грн.

Відповідно до ст.3 Закону України № 889-1У від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» ( чинного на момент вчинення правопорушення) об'єктом оподаткування платника податку є загальний місячний оподатковуваний дохід. Пунктом 1.6.ст.1 вищезазначеного Закону визначено, що загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню згідно з Законом, нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх нарахуванні (виплаті). Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, отриманих (нарахованих) протягом такого звітного податкового року.

Згідно п.4.2.1. ст.4 вищезгаданого Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку, а у відповідності до п.п.8.1.1. п.8.1. ст.8 ЗУ № 889-Ш від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями, податковий агент який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку 15 відсотків у відповідності до п. 7.1. ст.7. вищезазначеного Закону.

Пунктом 1.15. ст.1 Закону України № 889- Ш від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями зазначено, що податковий агент - юридична особа ..., яка незалежно від її організаційно - правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Одночасно суд зазначає, що у відповідності до п. 17.1 ст.17 Закону № 889 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Порядок та терміни сплати визначено п.п.8.1.2. п.8.1 ст. 8 Закону № 889, а саме: податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку то податок , який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства чинного на момент виникнення спірних правовідносин, суд зазначає, що перевіркою встановлено, що фермерському господарству «Купина» необхідно було сплатити (перерахувати) до бюджету утриману із нарахованої заробітної плати суму податку з доходів фізичних осіб - 2634 грн. 28 коп., тоді як в порушення п.п.8.1.2. п.8.1. ст. 8 Закону № 889 та до пп. 168.1.2. п.168.1. ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями до бюджету податок з доходів фізичних осіб перераховано в сумі 382 грн. 10 коп. Таким чином, перевіркою встановлено кредиторську заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2252 грн. 18 коп.

У відповідності до п.2 ст.19 Закону України № 889-1У від 22.05,2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, особи, які мають статус податкових агентів зобов'язані подавати у строки, встановлені законом податкові розрахунки сум доходів, нарахованих на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку до ДПІ за місцем розташування.

В порушення зазначеного ФГ «Купина» розрахунки за формою 1-ДФ за 9-ть місяців 2009 року., 2010 рік та 6-ть місяців 2011 року до ДПІ у Виноградівському районі не подавались. За дане порушення до відповідача у відповідності до пп. 119.2 ст.119 ПКУ застосовано штрафну санкцію у розмірі 510грн. ( 3*170).

У відповідності до пп. 59.1 статті 59 ПКУ податковою інспекцією була виставлена податкова вимога від 10.07.12р. №214, копія якої наявна в матеріалах справи, на стягнення суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями, яка вручена підприємству 10.07.12р., про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В силу вимог зазначеної вище статті ПК України, суд приходить до переконання, що в цій частині позовні вимоги податкового органу слід задовольнити та стягнути кошти в погашення наявного податкового боргу з розрахункових рахунків ФГ «Купина» у банках обслуговуючих такого платника податків.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, то тут слід зазначити наступне. Так, відповідно до вимог п. 95.4 ст. 95 ПК України зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що станом на день розгляду даної адміністративної справи, позивачем не надано суду доказів про недостатність, або ж відсутність необхідних коштів для погашення податкового боргу, на розрахункових рахунках відповідача, суд приходить до переконання, що в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 2656,57 грн., за рахунок готівки слід відмовити.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Фермерського господарства «Купина» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2656,57 грн. - задовольнити частково.

Стягнути кошти з розрахункового рахунку Фермерського господарства «Купина» (90325, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Підвиноградів, вул. Вайди, 38, ідентифікаційний код - 30743418) №206201340 відкритого в ЗОДАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО -312345, в погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб на суму 2656,57грн. ( дві тисячі шістсот п'ятдесят шість гривень п'ятдесят сім копійок).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.