Ухвала

від 23.07.2013 по справі 2а-11986/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Київ К/800/25278/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бим М.Є.(доповідач), Горбатюка С.А., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2013 року у справі №2а-11986/12/2070 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебової С.М., Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Салюс +", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та скасування записів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Салюс +" шляхом визнання недійсним запису №1 471 105 0024 001477 від 04.07.2012 року та скасувати записи, які внесено після державної реєстрації змін, а саме: №1 480 105 0026 053182 від 04.07.2012, №1 480 106 0027 053182 від 13.07.2012.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.4 Закону України №755-IV).

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статус та повноваження державного реєстратора чітко визначені ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього відповідного пакету документів (від заявника чи поштою). До повноважень державного реєстратора не входить перевірка місцезнаходження юридичної особи.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі зміна відомостей про місцезнаходження юридичних осіб, здійснюються в порядку, передбаченому ст. 19 вказаного Закону.

Згідно пункту 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 2 статті 19 вищевказаного Закону передбачено, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Перелік документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів визначено у ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, здійснюється передача реєстраційної справи такої юридичної особи.

У разі державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати реєстрації зміни місцезнаходження зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи (ч. 2, 4 ст. 14 Закону). Д

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи (ч. 6 ст. 14 Закону).

Таким чином, взяття на облік реєстраційної справи, переданої з іншого органу державної реєстрації в зв'язку з реєстрацією зміни місцезнаходження юридичної особи, є обов'язком державного реєстратора. Стаття 14 Закону не передбачає підстав для відмови у взятті на облік реєстраційної справи.

Записи про зняття з обліку та взяття на облік реєстраційної справи в органі державної реєстрації вносяться до Єдиного державного реєстру довідково, не мають статусу окремої реєстраційної дії, їм не присвоюється відповідний номер.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Салюс +" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 28.03.2002, ідентифікаційний код 31939720, місцезнаходження: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1, перебуває на податковому обліку у Харківській ОДПІ Харківської області ДПС з 04.04.2002 за №2911 та зареєстрований як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №100056525.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.10.2012 вбачається, що виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.09.2005 проведено державну реєстрацію ТОВ "Салюс +", місцезнаходження: 61024, м.Харків, вул. Студентська, буд. 20, про що зроблено запис № 14801200000 014422.

10.12.2005 відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за №14801050003014422, відповідно до якої ТОВ "Салюс +" змінило юридичну адресу на наступну: 62460, вул. Ощепкова, буд. 52, с. Високий.

05.06.2012 державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебовою С.М. проведено реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №14711050024001477, відповідно до якої ТОВ "Салюс +" змінило юридичну адресу на наступну: м.Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури, буд.1.

20.06.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради проведено реєстраційну дію - взяття на облік.

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.07.2012 підтверджено відомості про ТОВ "Салюс +", місцезнаходження якого: м.Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури, буд.1, про що здійснено відповідний запис за №14801060027053182.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою підприємства для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Салюс +" , що не пов'язані зі змінами в установчих документах державному реєстратору подано пакет документів, які відповідають вимогам положень ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

На підставі вказаних документів Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Окрім того, судом встановлено, що між ТОВ "Салюс +" та ТОВ "ВІТАС" було укладено договір оренди приміщення від 05.06.2012, відповідно до умов якого ТОВ "ВІТАС" (орендодавець) передає, а ТОВ "Салюс +" (орендар) приймає в оренду індивідуально визначене майно -приміщення, за адресою м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1, загальною площею 8,57 кв.м, яке належить орендодавцю.

Передача ТОВ "Салюс +" в оренду приміщення за адресою м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1 загальною площею 8,57 кв.м підтверджується актом прийому - передачі нежитлових приміщень відповідно до договору від 05.06.2012.

Відповідно до додаткової угоди до зазначеного договору оренди від 05.06.2012 сторонами узгоджена договірна орендна плата з розрахунку 120,00 грн. за кв.м. в місяць. Крім того, згідно змісту додаткової угоди № 2 до вказаного договору, орендна плата, яку орендатор сплачує орендодавцю за оренду нежитлових приміщень, зазначених у п.1.1 Договору, складається з плати за користування цими приміщеннями та за користування земельною ділянкою для їх обслуговування, відповідно до ст. 797 ЦК України.

За умовами додаткової угоди №3 до зазначеного договору оренди від 05.06.2012 сторонами п. 1.4 ст.1 договору викладений в наступній редакції: приміщення надається орендарю по акту прийому-передачі для використання у своїй господарській діяльності у цілях, визначених законодавством України.

Так, податковий орган вважає, що договір оренди приміщень, укладений між ТОВ "Салюс +" та ТОВ "ВІТАС" є нікчемним та не відповідає нормам Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим ДПІ просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Салюс +" шляхом визнання недійсним запису № 14711050024001477 від 04.07.2012 та просить скасувати записи, які внесено після державної реєстрації змін, а саме: №1 480 105 0026 053182 від 04.07.2012, №1 480 106 0027 053182 від 13.07.2012.

Разом з цим, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Таким чином, нікчемність правочину має бути прямо встановлена певними нормами закону.

Разом з цим, податковим органом не наведено жодної норми закону, на підставі якої договір оренди приміщень, укладеного між ТОВ "Салюс +" та ТОВ "ВІТАС" слід вважати нікчемним.

Натомість, позивач фактично вказує на невідповідність нормам ст.ст. 638, 773, 796, 797 Цивільного кодексу України окремих положень вказаного договору щодо предмету договору та щодо плати за користування земельною ділянкою. Такі докази позивача не містять інформації щодо необхідності скасування державної реєстрації змін до установчих документів шляхом визнання недійсними записів і мають бути визнані неналежними в розумінні ч. 1 ст. 70 КАС України.

Тобто, посилання податкового органу на нікчемність договору оренди приміщень, укладеного між ТОВ "Салюс +" та ТОВ "ВІТАС", є помилковим.

За змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу.

При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.

В свою чергу, відповідно до пункту 64.1 статті 64 Податкового кодексу України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів в органах державної податкової служби здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами державної податкової служби.

Отже, зміна місцезнаходження юридичної особи не позбавляє можливості здійснення належного контролю та обліку такої особи органом державної податкової служби в порядку, передбаченому чинним законодавством, в той час як податкові органи використовують для цілей податкового обліку дані Єдиного державного реєстру, отримані від державних реєстраторів.

Також слід зазначити, що відповідно до пп. 20.1.12. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Отже, Податковим кодексом України не передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Не можна залишити поза увагою і те, що відповідно до ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", та п. 11.10 р. XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N1588, виключно наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для прийняття керівником органу ДПС рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, органом ДПС не було здійснено заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи та відомості про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому звернення до суду з даним позовом є передчасним.

Враховуючи наведене, суди дійшли вірного висновку, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Салюс +" проведена у відповідності із діючим законодавством, відсутні будь-які порушення закону при реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які не можуть бути усунуті, а тому і підстав для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Салюс +" немає.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: