Рішення

від 26.03.2009 по справі 15/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/60

                                                                             УКРАЇНА

                                                                      Господарський суд

Чернігівської .області

250000, м.Чернігів                                                                                                          тел.7-99-18                                                                                                         пр-кт Миру,20

                   Іменем  України

                     РІШЕННЯ                                                                    

24.03.09.                                                                                                                Справа № 15/60.

За позовом Приватного підприємства „Фірма „Віро”, 14005, м. Чернігів, вул. П”ятницька, 61 кв.70.     

До  відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно –будівельна компанія „Альфа-Інвест”, 14000, м. Чернігів. Вул. Пушкіна, 16.

Предмет спору: про стягненя 5596,50 грн.                                           Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача:  Рижаєв М.Л. –директор.

Від відповідача: Ковальський К.Є. –генеральний директор.

                                                                      С У Т Ь    С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду від 16.04.08 на суму 5596,50 грн.

Відповідач позов не визнав посилаючись на недоліки та брак в роботі які виявились після закінчення ремонту дорожнього покриття, відмовою позивача їх усувати в зв”язку з чим недоліки були усунуті за власних рахунок відповідача, наявністю на даний час усадки дорожнього покриття, багаточисельних пошкоджень та вважає, що розрахунки з позивачем можливі лише після усунення недоліків навесні 2009 р. за виключенням здійснених платежів ФОП Костюк В.П.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

Між сторонами 16.04.08 укладено договір підряду за яким Виконавець ( Позивач у справі ) зобов”язався виконати роботи по відновленню дорожнього покриття по вул. Гоголя до будинку по вул. Гоголя,3 згідно з додатком 1 до договору, а Замовник ( Позивач ) зобов”язався прийняти та оплатити роботу і в разі виявлення допущених у роботі відступів від договору або інших недоліків заявити про них Виконавцеві.

За умовами договору вартість робіт визначається за домовленістю з розрахунку 27,30 грн. за 1 кв. м. і становить 4914 грн. з ПДВ; робота вважається виконаною після підписання акту здачі-приймання Замовником або уповноваженою ним особою; розрахунок здійснюється на підставі підписаного акту здачі-приймання протягом 5 днів з моменту його підписання; виконані роботи приймаються Замовником з обов”язковим складанням відповідного акту здачі-приймання робіт, який підписується уповноваженими представниками Замовника та Виконавця; при наявності зауважень, або виявлених недоліків, складається двосторонній акт, у якому перераховуються недоліки і вказується терміни їх усунення ( п.п.1.4, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2 договору ).

Сторонами у договорі підряду також визначено, що позивач гарантує 5 річний термін експлуатації дорожнього покриття.

Повноважними представниками сторін підписано акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 р. на суму 5596,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи на час складення вказаного акта у відповідача були відсутні зауваження, не було виявлено недоліків у виконаній роботі, двосторонній акт відповідно до п.3.2 договору не складався.

Згідно з ч. 1 ст. 859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов”язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Приписами ч.1 та 3 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов”язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлених допущених в роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі їх прийняття ( приховані недоліки ), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов”язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов”язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,- достроково.

Отже, у відповідності до умов договору та закону відповідач повинен був при наявності зауважень або недоліків заявити про них позивачу та вимагати складення двостороннього акта, а в зв”язку з відсутністю таких недоліків на момент прийняття робіт - оплатити виконану роботу  протягом 5 днів з моменту підписання акта здачі –приймання робіт.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Доказів про оплату боргу у встановлені п.2.3 договору строки відповідачем не надано.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача а позов повному задоволенню.

Частиною 1 ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено, що недоліки та брак в роботі виявилися відразу після закінчення робіт, оскільки лист про недоліки в роботі позивачу направлено лише через дев”ять місяців після прийняття виконаних робіт - 16.02.09 у день порушення провадження по справі, надані договір підряду № 01/06-сп від 20.06.08, укладений між відповідачем та ФОП Костюк В.П. на виконання робіт з благоустрою 72 кв. житлового будинку з об”єктами соціального призначення по вул. Гоголя, 3 у м. Чернігові, додаткова угода до цього договору від 10.07.08, акт прийняття виконаних робіт за серпень 2008 р. ( а.с.24-27 ) не підтверджують усунення браку в роботі позивача за рахунок коштів позивача так як про це не зазначено у вказаних документах.

До того ж перед укладенням договору з ФОП Костюк В.П. позивач, в порушення п.3.2 договору з позивачем, не склав двосторонній акт про виявлені недоліки, не повідомив про їх позивача.

Представниками відповідача 18.03.09 складено та підписано акт про недоліки в якому зазначено, що дорожнє покриття в багатьох місцях дало усадку, виникли багато чисельні тріщини і провали у асфальті з підстилаючим шаром грунту та щебню.

Листом від 23.03.09 за № 14 позивач повідомив відповідача про відмову підписувати вказаний акт у зв”язку з порушенням відповідачем п. 2.3 та 7.3 договору підряду від 16.04.08.

Оскільки умовами договору між сторонами не передбачено проведення розрахунків з позивачем після усунення недоліків виконаної роботи, які виявилися в період гарантійного строку, вказана обставина не є підставою для відмови  оплачувати виконану і належним чином прийняту роботу.

Крім того відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до позивача у загальному порядку про захист порушених цивільних прав способами, які передбачені ст.16 Цивільного кодексу України.              

    Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно –будівельної компанії „Альфа-Інвест”,  м. Чернігів. Вул. Пушкіна, 16, код 31895474, ( р/р 260009350841 в УСБ м. Чернігова ), на користь Приватного підприємства „Фірма „Віро”,  м. Чернігів, вул. П”ятницька, 61 кв.70, код 14244533, ( р/р 26008940001060 в КМФ АКБ „УСБ” м. Києва ), 5 596,50 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 26.03.09.

    Суддя                                                                                                          Ю.В. Федоренко  

26.03.09