Рішення

від 18.07.2013 по справі 901/1652/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.2013Справа № 901/1652/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Леді+» (вул.Лугова, 6, м.Сімферополь, АРК, 95033)

до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» (вул. Леніна, 17, м.Сімферополь, АРК, 95000; вул. Залізнична, 5, м.Сімферополь, АРК, 95043)

про стягнення 423668, 30 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

від позивача- Дацюк В.А, свідоцтво № 10/2 від 27.10.2006, адвокат;

від відповідача- Корж Ю.С., довіреність № 64 від 04.03.2013, представник;

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Леді+» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №276 від 04.01.2011 за поставлений товар у розмірі 383722,70грн., 32800,40грн. пені, 61395,60грн. процентів за користування чужими коштами та 380,30грн. інфляційних втрат., усього на суму 478299,00грн. Також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору у розмірі 9566,00грн. та на оплату послуг адвоката у розмірі 20000,00грн.

04.06.2013 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що у нього відсутні підтвердження продажу товару та вказує, що позивачем не надано довіреностей на отримання товару. Також відповідач заперечує проти нарахування штрафних санкцій та стягнення суми за оплату послуг адвоката.

20.06.2013 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якої просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 423668, 30 грн., в якості грошового зобов'язання, які складаються із заборгованості за договором купівлі - продажу № 276 від 04.01.2011 року за постачання товару в розмірі 383722, 70 грн., а також пені у розмірі 15390, 69 грн., процентів за користування чужими коштами у розмірі 24554, 91 грн. Також просить стягнути грошові кошти у розмірі 29566,00 грн., в якості судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 9566,00 грн., а також витрат на оплату послуг адвоката Дацюка В.А. в розмірі 20000,00 грн. Суд прийняв зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання з'явився, зменшені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

04.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Леді+» (Продавець) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 276.

Згідно умов договору (п.п.1.2, 2.1, 2.3) ТОВ «Фірма Леді+» в якості Продавця здійснює поставку належного йому товару на умовах самовивезення транспортом відповідача в якості Покупця зі складу Продавця після 100% передоплати або у разі обопільної згоди з відстрочкою платежу на 10 банківських днів.

Ціна, кількість, асортимент вказувалися в рахунках-фактурах, специфікаціях, видаткових накладних, що передбачено п.1.3. договору.

За період з 09.04.2012 по 25.07.2012 відповідач отримав від позивача товар, за який не розрахувався, на загальну суму 383722,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що за відповідачем склалася заборгованість за поставлений згідно вищевказаному договору по видатковим накладним (а.с 50-64) товар на суму 383722,70 грн.

Відповідач доказів оплати вказаної заборгованості суду не надав, підписав акт звірки на суму 383722,70грн. та скріпив її своєю печаткою, на підставі чого вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Згідно ч.3 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п п.3.4. договору в разі несвоєчасної оплати товару до Покупця застосовуються такі штрафні санкції:

- пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБ України від вартості товару за кожен день прострочення;

- 2% від суми заборгованості щомісячно за користування чужими грошовими коштами.

Нараховані позивачем пеня на суму 15390,69грн. та 24554,91 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами (а.с.102) є обґрунтованим та також підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлена позовна вимога щодо стягнення оплати послуг адвоката у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру", дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційний іспит, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності та прийняв Присягу адвоката України.

Позивач надав суду договір на надання юридичних послуг від 01.12.2012, укладений між позивачем та адвокатом Дацюк В.А., акт приймання -передачі послуг від 22.02.2013, копію свідоцтва адвоката Дацюк В.А. та видатковий касовий ордер від 27.02.2013 на оплату наданих послуг у розмірі 20000,00 грн.

Надані позивачем документи підтверджують факт надання відповідних послуг адвокатом позивачу у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань та вартість вказаних послуг становить 20000,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді оплати послуг адвоката у розмірі 20000,00 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 23.07.2013.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» (вул. Леніна, 17, м.Сімферополь, АРК, 95000; вул. Залізнична, 5, м.Сімферополь, АРК, 95043; п/р 260063314158 в ЦВ ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, ідентифікаційний код 24308323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Леді+» (вул.Лугова, 6, м.Сімферополь, АРК, 95033; п/р 262040139502 в Армянському відділенні «Кримська дирекція АБ «Клірінговий Дім», МФО 384920, ідентифікаційний код 2948618532) 383722,70 грн. основного боргу, 15390,69 грн. пені, 24554,91 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 20000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 8473,37грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез