Рішення

від 27.02.2009 по справі 17/107/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/107/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" лютого 2009 р.                                                 Справа №  17/107/09

м. Миколаїв                                           

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Колесникоковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – Шемчук Л.В., директор;

від відповідача –не з'явився;

від 3-ї особи –Бортик Р.О., довіреність № 117 від 09.01.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/107/09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон - Н», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129 - Б,  кв. 32,

До Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

3-тя особа:  комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»,          м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон - Н»(надалі - позивач) звернулося  до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради (надалі - відповідач), 3-тя особа - комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”  - про визнання права власності.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 15.07.2008 року на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1379 від 27.06.2008 року, позивачу на праві власносте належить нежитлова будівля крамниці літ А-1 загальною площею 62,6 кв. м., за адресою. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. № 11/1.                                          

Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічно, інвентаризації»при проведені технічної інвентаризації вищевказаного нерухомого майна було встановлено та відображено у технічному паспорті (інвентаризаційна справа № 23722) і у листі КП «ММБТІ»від 31.01.2008 року № 258 те, що ТОВ «Епсілон-Н»самочинно перебудовано:

·          нежитлова будівля крамниці літ А-1 в результаті внутрішнього перепланування та улаштування прибудови збільшена загальна площа на 23,6 кв. м. основна площа збільшена на 17,4 кв.м. таким чином літ А-1 має загальну площу - 86,2 кв. м., основну площу - 74,1 кв.

Згідно з даними технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 25642) з поточними змінами, виробленим на 06.02.2009 року, інвентаризаційна вартість самочинно перебудованого нерухомого майна, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 11/1, яке зареєстровано за ТОВ «Епсілон-Н», становить 195 588 грн., в той час при проведенні поточної інвентаризації станом на 04.06.2007 року інвентаризаційна вартість нежитлової будівлі становить 131 892 грн., таким чином, інвентаризаційна вартість самочинної прибудови на яку ТОВ «Епсілон-Н»заявляє позовні вимоги про визнання права власності становить 63 696 грн.

Після того як КП «ММБТІ»було встановлено факт самочинної забудови, ТОВ «Епсілон-Н»звернувся до відповідних компетентних органів для погодження проведеної самочинної забудови. На даний момент можливість проведення забудови також відповідність самочинно перебудованих приміщень встановленим нормам підтверджено висновком № 2561/2.2 Санітарно-епідеміологічною станцією Центрального району м. Миколаєва, Центральним районним відділом ГУ МНС України в Миколаївської області № 62/1651.                                                                                                                                

Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Підтвердженням того, що визнання за ТОВ «Епсілон-Н»права власності на нерухоме майно, яке було самочинно збудоване, не порушує права інших осіб є наступне:

1)          земельна ділянка на якій розташоване самочинно збудоване нерухоме майно знаходиться у користуванні ТОВ «Епсілон-Н»відповідно до договору оренди землі, укладеного 17.06.2004 року між приватним підприємцем Філінюк О.В. та Миколаївською міською радою строком на 5 років, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П., зареєстрованому в реєстрі за № 3544, зареєстрованому в книзі записів договорів оренди землі 18.06.2004 року за № 2504 Миколаївської міської ради, за умовами якого позивач прийняв в оренду земельну ділянку площею 180 кв.м., у тому числі 72 кв.м. під торгівельним павільйоном, 108 кв.м. під критим майданчиком, для реконструкції та подальшого обслуговування та використання зупиночного комплексу за адресою м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 11/1;

2)          при здійснені самочинного будівництва земельна ділянка була використана відповідно до її цільового призначення, тобто для реконструкції зупиночного комплексу;

3)          самочинне будівництво здійснено безпосередньо ТОВ «Епсілон-Н», як власником нежитлових приміщень за його кошти;

4)          можливість експлуатації самочинно збудованого нерухомого майна відповідно до вимог чинного законодавства встановлена у технічному висновку і погоджена з відповідними компетентними органами.

Вимогами п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно та видача свідоцтва про право власності здійснюється органами    місцевого  самоврядування.

Однак зазначений правовстановлювальний документ позивачам не видається органом місцевого самоврядування. Водночас відсутність свідоцтва про право власності позбавляє позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки приписами п. 2.1 вказаного Тимчасового положення передбачено, що разом з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, проти позовних вимог не заперечив. У судовому засіданні представник  3-ї особи проти позовних вимог не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 187 Цивільного кодексу України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або  істотного знецінення.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільног кодексу України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 392  Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до п. 5 розділу V "Прикінцеві положення" ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ від 31.01.2001р. №01-8/98 "Про деяки приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом", в редакції Інформаційного листа ВГСУ від 22.11.2005р. № 01-8/2167).     

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон - Н»задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Епсілон-Н»(м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129-Б, кв. 32, код ЄДРПОУ 35835398) право власності на самочинно перебудоване нерухоме майно нежитлової будівлі крамниці літ А-1 загальної площі - 86,2 кв.м., основної площі - 74,1 кв.м. за адресою м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 11/1

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом    10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до  ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України.

                     Рішення підписано  23.03.2009 року.

   Суддя