Постанова

від 16.07.2013 по справі 249/1539/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа №249/1539/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповський Є.В.

при секретарі Морозовій О.В.

за участю:

представника позивача Головіна Н.Л.,

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління житлово - комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради до Інспекції Державного архітектурного - будівельного контролю в Донецький області про: визнання незаконним припису № 29 від 06.02.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання незаконною та скасування постанови № 22 від 19.02.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року позивач, Управління житлово - комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради (надалі - позивач), звернулося до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Інспекції Державного архітектурного - будівельного контролю в Донецький області (надалі - Інспекції ДАБК) про: визнання незаконним припису № 29 від 06.02.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання незаконною та скасування постанови № 22 від 19.02.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування (а.с.2-6).

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2013 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі № 249/1539/13-а (а.с.38).

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2013 року адміністративну справу № 249/1539/13-а передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду (а.с.56-57).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року було прийнято до судового провадження адміністративну справу № 249/1539/13-а (а.с.63).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року за заявою представника позивача позов в частині зупинення дії постанові № 22 від 19.02.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування; заборону вчиняти дії щодо стягнення коштів; визнання незаконним акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.02.2013 року - залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 лютого 2013 року головним державним інспектором східного відділу Північно - східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Донецькій області Стародуб O.K., в результаті позапланової перевірки, було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та Припис №29 від 06.02.2013 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В акті та приписі зазначено наступне, що при перевірці встановлено, що зазначена у п. 11 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 04.02.2013 року дата початку будівництва зазначена 01.10.2012 року. Відповідно до Акту №1 приймання виконання будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за серпень 2012 року за формою №KБ- 2в з капітального ремонту автомобільних доріг комунальної власності по вул. Вокзальній, вул. Дзержинського, вул. Театральна, вул. Берегового пров. Суворова у місті Шахтарську роботи було розпочато у серпні 2012 року.

19.02.2013 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Курчиним О. Г. була винесена постанова №22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 20646,00 грн.

Також, позивач зазначав, що вважає припис та постанову незаконними, та такими, що підлягає скасуванню. Зокрема позивач посилався на ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» регулює питання державного архітектурно-будівельного контролю. Так аб. 2 ч. 7 забороняє витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інше, не пов'язані із здійсненням державного архітектурного-будівельного контролю. Абзацом 11 п. 7 порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, зазначено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа зобов'язана пред'являти службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки. Однак при перевірці не було пред'явлено ані службового посвідчення ані направлення для проведення позапланової перевірки про що, було зазначено у Акті.

Як зазначено у акті, УЖКГ до декларації про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту автомобільних доріг комунальної власності по вул. Вокзальній, вул. Дзержинського, вул. Театральна, вул. Берегового, пров. Суворова у місті Шахтарську було надано довідку щодо встановлення по об'єкту першої категорії складності.

Однак, перевірка проведена у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (зазначено у Акті). Тоді як, дія постанови розповсюджується на об'єкти архітектури, які за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належать до IV і V категорії складності. На вимогу цієї постанови було складено Акт.

Попре це об'єкт будівництва відноситься до першої категорії складності, згідно п. 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 (із змінами), підставою для розгляду справи є відповідний Протокол, а не АКТ.

Частина 10 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлює, що «суб'єкт господарювання мас право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю».

Таким чином, Управління житлово-комунальної о господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради було притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до нього були застосовані фінансові санкції, па підставі ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфірі містобудівної діяльності"

На підставі викладеного просив визнати незаконним припис № 29 від 06.02.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та визнати незаконною та скасувати постанову № 22 від 19.02.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування (а.с.2-6).

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 15 липня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заперечення проти позову в яких зазначив, що 06 лютого 2013 року у зв'язку з необхідністю перевірки достовірності даних у поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації вх. № 01-53-14-1090 від 24.01.2013 року «Капітальний ремонт автомобільних доріг комунальної власності по вул. Вокзальний, вул. Дзержинського, вул. Театральній, вул. Берегового, пов. Суворова у м. Шахтарську», замовник Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради, було проведено позапланову перевірку.

За результатами якої встановлено, що зазначена у п.11 декларації про готовність об'єкта до експлуатації вх.. № 01-53-14-1090 від 24.01.2013 року, зазначена дата початку будівництва - 01.10.2013 року, є недостовірною оскільки відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за серпень 2012 року за формою № КБ-2в з капітального ремонту автомобільних доріг комунальної власності по вул. Вокзальній, вул. Театральній, вул. Берегового, вул. Дзержинського, пров. Суворова у м. Шахтарську було розпочато роботи у серпні 2012 року.

Так, Інспекцією 01.10.2012 року було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Капітальний ремонт автомобільних доріг комунальної власності по вул. Вокзальній, вул. Дзержинського, вул. Театральній, вул. Берегового, пров. Суворова у м. Шахтарську».

04.02.2013 року Інспекцією було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на зазначений вище об'єкт.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за серпень 2012 року було виконано роботи з холодного фрезерування асфальтобетонного покриття, улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші, ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг та інші види будівельних робіт з капітального ремонту.

Тобто, будівельні роботи було розпочато без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, що порушує ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У зв'язку з виявленим фактом порушення вимог містобудівного законодавства було видано припис та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за абз.1 п.4 част.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», відповідно до якої:

- Суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт на об'єктах І категорії складності - у розмірі 18 мінімальних заробітних плат.

19.02.2013 року за результатом розгляду матеріалів перевірки та документів складених за результатом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю було прийнято рішення про накладення штрафу у сумі 20646 гривень на позивача, за виконання будівельних робіт без документів що надають право на виконання будівельних робіт, а саме декларації про початок виконання будівельних робіт.

Посилання позивача на те що акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в є фінансовим документом та інспекція не мала права його розглядати, вважаємо безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» затверджено примірну форму № КБ-2В «Акт приймання виконаних будівельних робіт», який відноситься до первинного облікового документу у будівництві, та не є документом податкової, фінансової звітності чи документом щодо оплати праці, руху коштів та документом не пов'язаним із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності. Тобто зазначені у цьому Порядку заходи також спрямовані на дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

На підставі викладеного вважає постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , винесену на підставах та в межах повноважень. Та просив розглядати справу без участі представника (а.с.79-123).

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що згідно до Указу Президента України від 08.04.2011 р. №439/2011 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.05.2011 року №549.

Згідно з п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 року №317, основними завданнями Інспекції є, у тому числі, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).

Згідно п.п.8 п.1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, основним завданням Інспекції є, у тому числі, виконання в межах повноважень здійснення контролю за дотриманням юридичними і фізичними особами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19.10.2004 року Виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області, Управління житлово - комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради зареєстровано як юридична особа, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію ЄДРПОУ 33136512 (а.с.7),

Відповідно до положення від 29.02.2012 року № 6/13-445 основними напрямками роботи позивача є, реалізація державної політики комплексного розвитку житлово- комунального господарства в сфері житла та об'єктів зовнішнього благоустрою території міста; участь у розробці проектів програм соціально економічного розвитку міста, цільових програм, спрямованих па підвищення рівня забезпечення житлово-комунальними послугами населення міста і поліпшення їхньої якості; керівництво сферою житлово - комунального господарства міста, її розвиток, координація діяльності підприємств, установ, організацій будь - яких форм власності, які на конкурсних засадах здійснюють управління та обслуговування майна; організація роботи з передачі об'єктів права державної та комунальної власності; організація ведення реєстра громадян, що потребують поліпшення житлових умов, оформлення документів на бронювання, обмін площі, реєстрацію громадян та переоформлення особових рахунків; контролює технічний стан житлового фонду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Шахтарська; здійснює приватизацію комунального майна, квартир (будинків) в м. Шахтарську; координація, планування робіт та контроль за благоустроєм територій міста; здійснення функцій щодо удосконалення та розвитку Єдиної системи транспортного обслуговування населення, забезпечення безпеки дорожнього руху; сприяння створенню об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, здійснює допомогу в реєстрації таких об'єднань; веде облік житлового фонду та комунального майна (а.с.19-25).

Позивачем було подано до Інспекції ДАБК Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована відповідачам 01 жовтня 2012 року № ДЦ 08112178024 (а.с. 84-87).

Управління житлово - комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради було подано до Інспекції ДАБК у Донецький області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована відповідачам 04 лютого 2013 року № ДЦ 141130350126 (а.с. 8-10).

За результатами перевірки Інспекцією ДАБК у Донецький області складено Акт від 06 лютого 2013 року, в якому зазначено, що зазначена у п. 11 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 04.02.2013 року дата початку будівництва зазначена 01.10.2012 року. Відповідно до Акту №1 приймання виконання будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за серпень 2012 року за формою №KБ- 2в з капітального ремонту автомобільних доріг комунальної власності по вул. Вокзальній, вул. Дзержинського, вул. Театральна, вул. Берегового пров. Суворова у місті Шахтарську роботи було розпочато у серпні 2012 року (а.с.11-12).

06 лютого 2013 року Інспекцією ДАБК у Донецький області відносно Управління житлово - комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради» складено припис № 29, яким встановлено що, зазначена у п. 11 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 04.02.2013 року дата початку будівництва зазначена 01.10.2012 року. Відповідно до Акту №1 приймання виконання будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за серпень 2012 року за формою №KБ- 2в з капітального ремонту автомобільних доріг комунальної власності по вул. Вокзальній, вул. Дзержинського, вул. Театральна, вул. Берегового пров. Суворова у місті Шахтарську роботи було розпочато у серпні 2012 року Усунути недоліки в строк до 06 травня 2013 року (а.с.13).

06 лютого 2013 року Інспекцією ДАБК у Донецький області відносно Управління житлово - комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, яким виявлено правопорушення, що протягом серпня - вересня 2012 року виконані роботи з капітального ремонту автомобільних доріг комунальної власності по вул. Вокзальній, вул. Дзержинського, вул. Театральна, вул. Берегового пров. Суворова у місті Шахтарську без документу, що надає право на початок виконання будівельних робіт, чим порушені вимоги ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» абз. 1, п .4, ч. 2 ст. 2.

Постановою Інспекції ДАБК у Донецький області від 19 лютого 2013 року № 22 згідно з п. 4 ч. 2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20646,00 грн. (а.с.22-23).

Позивач з даним приписом та постановою відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання правомірності накладення штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері містобудування.

Згідно ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеного припису Закону, Кабінет Міністрів України постановою від 23.05.2011 року за № 553 затвердив Порядок № 553, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та її територіальними органами.

Так дія вищезазначеної постанови розповсюджується на об'єкти архітектури, які за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належать до IV і V категорії складності. На вимогу цієї постанови складається Акт.

Попре це об'єкт будівництва відноситься до першої категорії складності, згідно п. 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 (із змінами), підставою для розгляду справи є відповідний Протокол, а не АКТ.

Відповідно до абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах IV-V категорії складності від у розмірі трьохсот

сімдесяти мінімальних заробітних плат - до дев'ятисот

мінімальних заробітних плат.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до пункту 2 та 4 Порядку № 244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник інспекції та його заступники, керівники територіальних органів та їх заступники. Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Згідно пунктів 6, 7 Порядку № 244 питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" , право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до Постанови КМУ №557 від 27.04.2011 р. «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак - можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня.

Отже, об'єкт будівництва позивача відноситься до 4 категорії складності.

Проте, в усіх розпорядчих документах позивача мова йде саме про 1 категорію складності, яка відповідно регулюється Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, хоча для 4, 5 категорії складності будівництва застосуванню підлягає інший порядок, а ніж для 1 категорії складності. При цьому за наслідками перевірки IV і V категорій складності складається не акт перевірки, а відповідний протокол.

За таких обставин, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області діяло з перевищенням встановленої законодавством компетенції, а отже прийняті з перевищенням повноважень рішення суб'єкта владних повноважень підлягають скасуванню, а позов задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління житлово - комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради до Інспекції Державного архітектурного - будівельного контролю в Донецький області про: визнання незаконним припис № 29 від 06.02.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання незаконною та скасування постанови № 22 від 19.02.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати припис № 29 від 06.02.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 22 від 19.02.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління житлово - комунального господарства та комунальної власності Шахтарської міської ради (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Леніна,4, ЄДРПОУ 33136512) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.