Рішення

від 10.03.2009 по справі 8/90/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/90/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" березня 2009 р.                                                 Справа №  8/90/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Барановій О.В.,

за участю представників:

представник позивача –Арутюнян А.О. дов. № 02/03 від 08.01.09р.,

прокурор Фирцак Т.Ю.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області,  

54029, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134,

до комунального підприємства Пісківської сільської ради,

56150, Миколаївська область, Баштанській район, с. Піски,

про стягнення коштів у сумі 1125 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (далі-позивач) звернувся з позовом до Комунального підприємства Пісківської сільської ради (далі-відповідач) про стягнення коштів у сумі 1125 грн. 40 коп., які є відшкодуванням шкоди, заподіяної державі внаслідок використання відповідачем артезіанських свердловин для видобування питної води без оформлення дозволу на спецводокористування.   

Про дату, час і місце судового засідання сторони і прокурор були повідомлені належним чином. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, згідно зі ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову прокурора у повному обсязі.

Висновок суду ґрунтується на такому:

Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеною повноважною особою позивача 12.01.2009, встановлено, що відповідач використовує 3 артезіанськи свердловини для видобування прісної води без оформлення дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно зі ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування –це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти… Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових … та інших громадських потреб.

Статтею 49 Водного кодексу України встановлено право на здійснення спеціального водокористування; воно (спецводокористування) здійснюється на підставі дозволу. У разі використання води водних об'єктів місцевого значення такий дозвіл видається Верховною радою АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища.

Самовільним використанням свердловин для видобування води відповідач порушує приписи вказаних статей Водного кодексу України та завдає шкоди державі.

Згідно зі ст. 111 Водного кодексу України відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані ним внаслідок порушень водного законодавства в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно з довідкою Пісківської сільської ради (а.с. 9) за період з 19.03.2008 по 11.01.2009 відповідачем видобуто 2450 куб. м. води.

Розрахунок суми завданої відповідачем шкоди позивач здійснив у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд, пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 № 290 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 18.01.2002 за № 44/6332. Розмір заподіяних збитків становить 1125 грн. 40 коп.; розрахунок наведений на аркуші справи 10.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що позовні вимоги підтверджені належними доказами і відповідачем не спростовані, суд задовольняє позов прокурора у повному обсязі.  

Відповідно до п. 15 ст. 48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» кошти на відшкодування збитків слід стягнути на користь Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

На підставі ст. ст. 48, 49, 111 Водного кодексу України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Пісківської сільської ради   (56150, с. Піскі Баштанського району, площа Кобзаря, 19; ідентифікаційний код 32580128) на користь  Пісківської сільської ради Баштанського району (56150, с. Піскі Баштанського району Миколаївської області; ідентифікаційний код 23626089; рах. № 31515921700041, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013; код бюджетної класифікації 24062100) 1125 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди; в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006,

банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 102 грн. держмита; в доход Державного бюджету Центрального району міста Миколаєва (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процессу.  

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя