Постанова

від 24.07.2013 по справі 5020-236/2012-1135/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 5020-236/2012-1135/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова Т.Б. (доповідач), Данилова М.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р. у справі господарського суду№5020-236/2012-1135/2012 міста Севастополя за позовомкомунального підприємства "Орбіта" дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2 треті особи 1) Севастопольська міська рада 2) Фонд комунального майна Севастопольської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 25 898,14грн. за участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб - не з'явились не з'явились не з'явились

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року комунальне підприємство "Орбіта" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третіх осіб Севастопольської міської ради та Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені за договором оренди нерухомого майна.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04.12.2012р. (суддя Головко В.О.) позов комунального підприємства "Орбіта" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 25 716,05грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р. (судді Черткова І.В., Голик В.С., Сотула В.В.) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'язку з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р. та передати справу на розгляд апеляційного господарського суду.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі суду апеляційної інстанції та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Частиною 2 статті 111 13 ГПК України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуване рішення господарського суду міста Севастополя прийнято 04.12.2012р., повне рішення складено 10.12.2012р., а апеляційна скарга подана до суду 28.12.2012р., в той час як строк на подання апеляційної скарги закінчився 20.12.2012р.

За встановленого, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником подано апеляційну скаргу після спливу строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, що відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, стало підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення , оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, датою підписання повного тексту рішення є 10.12.2012р. Відтак, враховуючи приписи ст.ст.84, 85, 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду є 20.12.2012р.

Проте матеріали апеляційної скарги свідчать, що як вбачається з штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, апеляційну скаргу було подано до Севастопольського апеляційного господарського суду 28.12.2012р., тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону, апеляційний господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності мотивованого клопотання про відновлення процесуального строку.

Всупереч наведеному, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 28.12.2012р., тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

На цих підставах, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що апеляційним господарським судом скаржнику було правомірно повернуто апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, з огляду на те, що скаржник звернувся до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого строку.

Посилання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на отримання рішення суду першої інстанції 20.12.2012р., що на думку касатора свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження ним не було пропущено, відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки не спростовують висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями поновляти строк на апеляційне оскарження, оскільки це право виключно апеляційного суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що повернення апеляційної скарги через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не перешкоджає заявнику вдруге звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з поданням мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, оскільки судом апеляційної інстанції було прийнято ухвалу з дотриманням норм процесуального права в межах передбачених прав, що дає підстави залишити її без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р. у справі №5020-236/2012-1135/2012 господарського суду міста Севастополя залишити без змін.

Головуючий В. Корсак

Судді Т. Данилова

М. Данилова