Рішення

від 10.03.2009 по справі 17/117/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/117/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" березня 2009 р.                                                 Справа №  17/117/09

м. Миколаїв    

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – Осадчий О.І., довіреність № 2011/08 від 20.11.2008 року;

від відповідача – не з'явились;           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/117/09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Океанія», м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122 (адреса для листування: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81/11),

До товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїврибпром», Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, провул. Рибний, 10,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № ОН/8-46/1 від 07.05.2008 року у розмірі 36 834 грн. 98 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Океанія» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїврибпром» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № ОН/8-46/1 від 07.05.2008 року у розмірі 36 834 грн. 98 коп.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:

07 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Океанія»(Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїврибпром»(Покупець) укладено Договір поставки № ОН/8-46/1 (надалі - Договір поставки) та Додаткову угоду № 1 до договору поставки № ОН/8-46/1 від 07 травня 2008 року.

Згідно умов вищезазначеного Договору поставки, позивач зобов'язався поставити продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити поставлений товар.

Відповідно до пункту 2.2. Договору поставки та п.1 Додаткової угоди № 1 до Договору поставки, Покупець повинен сплатити Постачальнику вартість поставленого товару на умовах відстрочки платежу, що становить 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Виконуючи взяті на себе по Договору поставки зобов'язання, позивач передав відповідачу товар з 30 травня 2008 року по 27 серпня 2008 року, найменування, асортимент, ціна і кількість якого вказана у видаткових товарних накладних, які знаходяться в матеріалах справи,  на загальну суму 251 234 грн. 10 коп.

Порушуючи зобов'язання щодо оплати поставленого товару, відповідач сплатив позивачу за поставку товару лише 132 847 грн. 07 коп., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви становить 14 887 грн. 03 коп.

Відповідно до п. 5.2. Договору поставки, у разі несвоєчасного оплати товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми, простроченої до оплати за кожний прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня та штраф у розмірі 25 % від неоплаченої суми за поставлений товар.

Станом на 04 лютого 2009 року пеня, що нараховується на заборгованість відповідача по Договору поставки, складає 9 877 грн. 97 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Сума штрафу 25 % від неоплаченої суми за поставлений товар, відповідно до наданого позивачемрозрахунку становить 3 721 грн. 76 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідно становить 7 114 грн. 64 коп. та 1 233 грн. 58 коп.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з‘явився, відзив на позов не надав. Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи.

Таким чином, в порядку ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу  України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Океанія» задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїврибпром», Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, провул. Рибний, 10 (код 30405890) заборгованість у розмірі 14 887 грн. 03 коп.,  штраф у розмірі 3 721 грн. 76 коп., пеню у розмірі 9 877 грн. 97 коп., збитки від інфляції у розмірі 7 114 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 1 233 грн. 58 коп., держмито  в сумі       368 грн. 35 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Океанія», м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122 (адреса для листування: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81/11) (код 34316181).

3.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Океанія», м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122 (адреса для листування: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81/11) (код 34316181) з Державного бюджету України  надмірно сплачене державне мито у розмірі 929 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 23.03.2009 року.

   Суддя