Рішення

від 22.07.2013 по справі 913/1366/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

22 липня 2013 року Справа № 913/1366/13

Провадження №5/913/1366/13

За позовом

Краснолуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 19), м. Вахрушеве м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолуцький літейно-механічний завод», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 15 221 грн. 56 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Полудніцина Т.О., юрисконсульт, довіреність від 19.02.2013 № 3;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на використання праці спецконтингенту від 15.12.2011 № 131 в сумі 5 160 грн. 62 коп., нарахування в сумі 10 060 грн. 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати заробітної платні спецконтингенту в сумі 5 160 грн. 62 коп. відповідно до договору на використання праці спецконтингенту від 15.12.2011 № 131. Крім того, позивачем здійснено нарахування на заробітну платню спецконтингенту та заявлено до стягнення 10 060 грн. 94 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Краснолуцькою виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 19), як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краснолуцький літейно-механічний завод», як замовником, 15.12.2011 укладений договір на використання праці спецконтингенту № 131 (а.с.10-11).

Згідно п. 2.1 Договору його предметом є правовідносини, за якими виконавець (позивач у справі) зобов'язується згідно з завданням замовника (відповідача у справі) надати робочу силу в кількості 20 чоловік з 20.12.2011 для виконання наступних робіт:

- різноробочі.

За умовами п. 4.2 договору сторони домовились про те, що в суму оплати використаної плати спецконтингенту входить оплата праці робочої сили із числа спецконтингенту та нарахувань у розмірі 50% згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 № 653.

У пункті 4.2.1 договору зазначено, що вартість виплат робітникам заробітної плати розраховується згідно з діючою мінімальною заробітною платою.

Пункт 4.2.2 договору передбачає, що заробітна платня нараховується згідно табелів, що заповнюються згідно з встановленням вимог замовника, які підписуються обома сторонами. Закриття табелів замовником здійснюється не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним. Один примірник передається замовником не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним, згідно реєстру.

Відповідно до п. 4.3 Договору строк оплати замовником рахунку - не пізніше 5 банківських днів із дня отримання табелів.

З наданих позивачем табелів та рахунків вбачається, що позивач у повному обсязі виконав передбачені умовами договору зобов'язання, а відповідач прийняв виконані послуги без зауважень та претензій.

Отже, відповідач свої обов'язки за договором щодо своєчасної та повної сплати послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість з заробітної платні за лютий 2012 року в сумі 5 160 грн. 62 коп. та нарахування на заробітну платню спецконтингенту за період з січня 2012 року по лютий 2012 року в сумі 10 060 грн. 94 коп.

Вказану заборгованість позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами у справі Договір є договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт.

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В пункті 7 Постанови Кабінету Міністрів України 22 квітня 1999 року N 653 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Державної пенітенціарної служби» встановлено, що джерелами фінансування Державної кримінально-виконавчої служби є бюджетні асигнування та доходи від працевикористання засуджених. Доходи від працевикористання засуджених складаються з нарахувань на їх заробітну плату у розмірі 50 відсотків і відносяться на собівартість продукції (робіт, послуг).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 22, 33, 34, 43, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Краснолуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолуцький літейно-механічний завод» про стягнення 15 221 грн. 56 коп. задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолуцький літейно-механічний завод», м. Красний Луч Луганської області, вул. Погорєлова, б. 5, ідентифікаційний код 33366357, на користь Краснолуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 19), м. Вахрушеве м. Красний Луч Луганської області, вул. Миру, б. 20 ідентифікаційний код 08562772, заборгованість зі сплати заробітної платні спецконтингенту в сумі 5 160 грн. 62 коп., нарахування на заробітну платню спецконтингенту в сумі 10 060 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 24.07.2013.

Суддя С.В.Вінніков

Згідно з оригіналом

помічник судді К.С.Гуленко

25.07.2013