Рішення

від 22.07.2013 по справі 910/10291/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10291/13 22.07.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче налагоджувальне

підприємство «Електропівденмонтаж»

до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про стягнення 47 124,46 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача - Бойчун Н.Д. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче налагоджувальне підприємство «Електропівденмонтаж» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» (далі - Відповідач) 47 124,46 грн. за Контрактом (договором підряду) № 25 від 24.05.2012, з яких 43 461,18 грн. основна заборгованість, 1003,26 грн. 3% річних та 2 660,02 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, всупереч умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства, не оплатив замовлені ним та виконані Позивачем роботи, внаслідок чого утворилась заборгованість по їх оплаті в розмірі 43 461,18 грн., яка є непогашеною станом і на даний час, та на яку Позивачем додатково нараховані 1003,26 грн. 3% річних та 2 660,02 грн. пені.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на поштову адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем як підрядником та Відповідачем як генпідрядником (замовником) 24.05.2012 було укладено Контракт (договір підряду, далі - Договір, Контракт) № 25, відповідно до п. 1.1. якого підрядник за дорученням генпідрядника приймає на себе виконання робіт по виносу повітряної лінії 35кВ з плями забудови на Об'єкті «Комплекс багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки північні» у Дарницькому районі м. Києва».

Строки закінчення виконання робіт по Контракту сторонами було продовжено, спочатку по жовтень 2012 року, та потім по квітень 2013 року, що підтверджується залученими до матеріалів справи Додатковими угодами №1 від 26.07.2012 та №2 від 30.10.2012.

Згідно п. 1.2. Контракту, договірна ціна робіт, які виконує підрядник є динамічною і становить 712 362, 86 грн., і уточнюється по фактично виконаним обсягам робіт згідно актів ф. КБ-2в та довідок ф. КБ-3, оформлених генпідрядником і підрядником.

Відповідно до п. 2.1.4. Контракту генпідрядник зобов'язався забезпечити стабільне фінансування будівництва та розрахунки за виконані роботи.

Згідно п. 3.1. Контракту генпідрядник перераховує підряднику одноразовий авансовий платіж у розмірі 30% від вартості робіт, що становить 213 708,86 грн. на протязі 10 днів з моменту підписання договору, та залік цього авансу здійснюється при розрахунках за виконані роботи звітного місяця.

Відповідно до п. 3.2. Контракту генпідрядник щомісячно здійснює розрахунки за виконані роботи згідно оформлених актів виконаних робіт шляхом перерахунку коштів підряднику. Оплата здійснюється до 25 числа наступного за звітним місяця у розмірі 98% від суми кожного оформленого акту виконаних робіт при умові отримання коштів від Замовника будівництва Об'єкта.

Накопичені за період будівництва 2 (два) відсотки відкладених платежів, як гарантія виконання зобов'язань підрядника по контракту залишаються в гарантійному фонді Замовника будівництва Об'єкта та перераховуються Підряднику через 12 місяців після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об'єкта, при умові отримання генпідрядником коштів від Замовника будівництва Об'єкта.

Згідно п. 3.3. Контракту генпідрядник щомісяця при розрахунках з підрядником утримує з вартості виконаних робіт кошти за послуги генпідряду в розмірі 2% вартості виконаних робіт з ПДВ.

Так, відповідно до умов Контракту Позивачем було виконано роботи на загальну суму 491 912,50 грн. та передано їх Відповідачу згідно з Актами приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-2в, і виконання робіт підтверджується також Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3.

Нижченаведені акти та довідки підписані представниками Позивача та Відповідача, скріплені їх печатками, та містять всі необхідні реквізити і відомості для такого типу документів, а тому приймаються судом як належні докази по справі, які свідчать про виконання Позивачем робіт по Контракту на суму 491 912,50 грн., зокрема:

- по Акту № 1 та довідці за червень 2012 року на суму 157 440,11грн.;

- по Акту № 1 та довідці за вересень 2012 року на суму 218 860,72 грн.;

- по Акту № 1 та довідці за лютий 2013 року на суму 66 557,99 грн.;

- по Акту № 1 та довідці за березень 2013 року на суму 49 053,68 грн.

Також між сторонами на виконання п. 3.3. Контракту підписані Акти наданих послуг (генпідряду) та проведено зарахування вартості цих послуг у рахунок платежів Генпідрядника:

- по Акту № 828 від 27.06.2012 на суму 3 148,80 грн. (зараховано Протоколом про залік взаємних вимог від 30.09.2012);

- по Акту № 1207 від 28.09.2012 на суму 4 377,21 грн. (зараховано Протоколом про залік взаємних вимог від 30.09.2012);

- по Акту № 130 від 28.02.2013 на суму 1 331,18 грн. (зараховано Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2013);

- по Акту № 224 від 29.03.2013 на суму 981,07 грн. (зараховано Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.03.2013).

Суд погоджується та вважає обґрунтованим зроблений Позивачем розрахунок, відповідно до якого з урахуванням п. 3.1 Контракту (оплата в розмірі 98% від суми кожного оформленого акту виконаних робіт) та п. 3.3. Контракту (утримання за послуги генпідряду) у Відповідача виникло зобов'язання оплатити виконані роботи в сумі 472 236 грн. (491912,50 - 2% - 2% = 472 236).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як вбачається з залучених до матеріалів справи банківських виписок, Відповідачем порушено умови Контракту щодо своєчасної та повної сплати авансового платежу та оплати виконаних робіт, та загалом перераховано Позивачу суму коштів 428 774,82 грн., та отже неоплаченими залишились 43 461,18 грн.; при цьому Відповідачем не надано суду доказів несвоєчасного отримання ним коштів від Замовника.

Факт наявності у Відповідача заборгованості в сумі 43 461,18 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Відтак, позовна вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 43 461,18 грн. є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.2. Контракту, за несвоєчасне здійснення платежів вказаних в п. 3.2. Контракту, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Також, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені та 3% річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість за наведені в ньому періоди нарахування (загальний період нарахування пені на прострочені суми 26.10.2012 - 29.05.2013 та 3% річних за 04.06.2012 - 29.05.2013), та отже підлягає стягненню пеня в сумі 2660,02 грн. і 3% річних в сумі 1003,26 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обгрунтвоаність позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» (м. Київ, вул. Тампере, 13-Б; ідентифікаційний код 04012721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче налагоджувальне підприємство «Електропівденмонтаж» (Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, Центральний майдан, будинок 3; ідентифікаційний код 33061531) 43 461 (сорок три тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 18 коп. основної заборгованості, 1003 (одну тисячу три) грн. 26 коп. 3% річних, 2 660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 02 коп. пені та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.07.2013

Суддя Грєхова О.А.