Рішення

від 17.03.2009 по справі 4/30-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/30-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "17" березня 2009 р.                                                       по справі  № 4/30-38

за позовом Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство"Райдуга"  

до відповідача Відкрите акціонерне товариство  " Горохівзернопрод"

про стягнення 29 085,29 грн.

                                                                       Суддя   Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Войтович В. А. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Райдуга", с. Терешківці, Горохівський район звернувся в господарський суд з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Горохів зернопрод",            смт. Мар'янівка, Горохівський район, в якій просить стягнути 29085,29грн. заборгованості.

Відповідач вимоги ухвал суду від 17.02.2009р. та від 10.03.2009р. не виконав, в судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

5 серпня 2002 року між приватно - орендним сільськогосподарським підприємством "Райдуга", с. Терешківці, Горохівський район та закритим акціонерним товариством "Горохів зернопрод", смт. Мар'янівка, Горохівський район був укладений договір про надання послуг по зберіганню зерна № 26.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності . Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання. За втрату ( нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах . Збитки, завдані поклажодавчеві втратою (нестачею) речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості. ( п. 1 ст. 936 , п.1 ст. 942, п.1 ст. 949, п.1 ст. 950, п.1 ст. 951 ЦК України)

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 26 від 05.08.2002 року .

На виконання умов договору № 26 від 05.08.2002р. позивач згідно товарно - транспортних накладних № 65-67, 69 від 17.08.2005р., № 70-79, 81, 82 від 18.08.2005р., № 83-91 від 19.08.2005р., № 92-99, 101, 102 від 20.08.2005р. передав відповідачу належну йому продукцію зерно в кількості 1600,70цнт. вартістю 29085,29грн., на відповідальне зберігання.

Отримання відповідачем на відповідальне зберігання продукції від позивача згідно договору стверджується актом звірки взаємних розрахунків від 23.12.2008 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов договору на звернення позивача повернути металеву сітку, продукцію не повернув.

Згідно п. 1 ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавчеві втратою (нестачею) речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості

Заборгованість відповідача в сумі 29085,29грн. підтверджена матеріалами справи, зокрема довідкою Волинської торгово - промислової палати № 19-22/01-3/34 від 22.01.2009р., відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 526, 936, 942, 949, 950, 951 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Горохів зернопрод",            (смт. Мар'янівка, Горохівський район, вул. Привокзальна, 17, код 31016749) в користь приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Райдуга",                        (с. Терешківці, Горохівський район, Волинська область, код 00700358) 29085,29грн. вартості неповернутого майна, 290грн. 85коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.