Ухвала

від 17.03.2009 по справі 60/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" березня 2009 р.                                                            Справа № 60/39-09

вх. № 1211/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О. 

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Бражникова Л.В. - посвідчення № 80 від 02.07.2007 року

позивача - не з"явився

3-й особи - Караульна Ю.Л. - довіреність № 1267/7/10-017 від 03.02.2009 року  

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД", м. Харків  

про стягнення 165254,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№ 4-09 від 12.02.2009 року) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД (відповідач) на користь позивача 165254,81 грн. заборгованості за договором оренди землі № 340767100092 від 03.08.2007 року, яка виникла станом на 05.02.2009 рік. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди землі № 340767100092 від 03.08.2007  року, щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, у зв"язку з чим виникла зазначена сума заборгованості з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 лютого 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її  розгляд на 03 березня 2009 року о 12:40 годині та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2009 року  було відкладено розгляд справи на 17 березня 2009 року о 11:20.

17 березня 2009 року прокурор через канцелярію господарського суду Харківської області надав документи згідно супровідного листа (вх. № 7308), які долучені судом до матеріалів справи.

17 березня 2009 року представник 3-ї особи через канцелярію господарського суду Харківської області надав документи згідно супровідного листа (вх. № 7420), які долучені судом до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з”явився, документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5154743.

Відповідач у судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5154735.

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до суду  письмові пояснення щодо заявленого позову не надала, однак у судовому засіданні пояснила, що відповідачем було сплачено у добровільному порядку 165254,81 грн. заборгованості за договором оренди землі, що підтверджується обліковою карткою платника станом на 16.03.2009 р.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та 3-ї особи, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив наступне.

30 липня 2007 року між Харківською міською радою (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" (відповідач) було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 03.08.2007 року за № 340767100092.

У відповідності до умов договору позивач на підставі рішення XXХIIІ сесії  Харківської міської ради IV скликання від 22.02.2005 року № 21/05 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об"єктів", рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007 року № 79/07 “Про внесення змін до рішень сесії Харківської міської ради" надав в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, загальною площею 26,1684 га,  яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тополина (перспективна) в районі вул. Квітучої, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 06.08.2007 року.

П. 9 договору, встановлено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься відповідачем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області, у розмірі орендної плати в місяць за земельну ділянку, що становить 162699,23 грн. на період будівництва до 01.12.2012 року та згідно п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 11 зазначеного договору орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.2  Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі"  орендна  плата  за  землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 20 Закону  України  "Про  плату  за  землю" платежі  за  землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним  кодексом України для плати за землю.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Київському  районі м. Харкова № 188/9/24-022 від 05.02.2009 року станом на 30.01.2009 року у відповідача виник податковий борг по орендній платі за використання зазначеної земельної ділянки, який складав 165254,81 грн.

Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі"  передбачено право орендодавця вимагати  від  орендаря  своєчасного внесення  орендної  плати;  спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості по орендній платі за використання зазначеної земельної ділянки в сумі 165254,81 грн., прокурор звернувся до господарського суду з відповідним позовом, однак відповідач у добровільному порядку сплатив 165254,81 грн. заборгованості за договором оренди землі, що підтверджується обліковою карткою платника станом на 16.03.2009 р., яка долучена судом до матеріалів справи.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості сплачена відповідачем, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1652,55 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст.ст. 2, 21, 24, 35 Закону України "Про оренду землі", п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування", п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, п.1.1. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, кв. 30, ідентифікаційний код 21217057) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 1652,55 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, кв. 30, ідентифікаційний код 21217057) на користь держбюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя                                                                                            Чистякова І.О.

справа № 60/39-09