Рішення

від 24.03.2009 по справі 11/39-09    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/39-09    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.03.2009                                                                Справа №  11/39-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від  позивача:  не з'явився

від  відповідач: Яковенко О.В.- ю/к, дов. № 5 від 29.01.2009р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу                  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт", м.Львів  

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика",м.Херсон  

про  стягнення коштів

Про  обставини справи зазначено в ухвалі суду від 10.03.2009р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі здійснюється за позовом про стягнення боргу, пені, відсотків річних, втрат від інфляції, відсотків за користування чужими коштами у відносинах за договором  № 29/8 від 29.08.2008р.

Заявою № 37/03-К/ю від 17.03.2009р. позивач просить стягнути 4693,08грн. пені, 5940,29грн. в якості 0,083 відсотків за користування чужими коштами, 586,62грн. в якості 3% річних, 5585,96грн. втрат від інфляції, повідомивши про сплату боргу відповідачем під час провадження у справі. В цій же заяві позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач позов не визнав, повідомив, що під час провадження у господарській справі - 02.03.2009р. сплатив борг на користь позивача в сумі 36000грн., 18.03.2009р. відшкодував судові витрати в сумі 646,06грн., щодо решти складових ціни позову просить відмовити.

С у д    в с т а н о в и в:

29.08.2008р. між ТОВ "Торговий дім "Оріон-Експорт" (позивач) та ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика" (відповідач) укладено  договір № 29/8. До предмету договору віднесено постачання паперу  в асортименті. Позивач зобов"язувався постачати відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити  вартість товару  протягом 14-ти  днів з моменту  отримання  товару.

З накладної  № КSТ-001880 від 30.09.2008р.  слідує, що ТОВ "Торговий дім "Оріон-Експорт" поставило  для ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика" товару на суму 111171,46грн.

Позивач отримав від відповідача 12171,6грн. згідно банківської виписки від 01.09.2008р., 10000грн. згідно банківської виписки від 29.10.2008р., 5000грн. (11.11.2008р.) згідно карточки рахунку:361, 5000грн. (14.11.2008р.) згідно  карточки рахунку:361, 5000грн. (18.11.2008р.) згідно карточки рахунку:361,  5000грн. (21.11.2008р.) згідно карточки рахунку:361, 5000грн. згідно банківської виписки від 24.11.2008р., 4000грн. згідно банківської виписки від 27.11.2008р.,  5000грн. згідно банківської виписки від 04.12.2008р.,  5000грн. згідно банківської виписки від 08.12.2008р., 5000грн. (09.12.2008р.) згідно карточки рахунку:361, 5000грн. згідно банківської виписки від 13.01.2009р., 3999,86грн. (10.01.2009р.) згідно карточки рахунку:361.  Після порушення судом провадження у справі відповідач 02.03.2009р. за платіжним дорученням № 211 сплатив позивачу решту - 36000грн. За поштовим штемпелем на конверті позов заявлено 13.02.2009р.

Провадження у справі щодо вимог про стягнення вказаних 36тис.грн. боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Позов щодо вимог про стягнення пені, 0,083  відсотків за користування чужими коштами та втрат від інфляції підлягає задоволенню, у позові щодо вимог про стягнення 3 відсотків річних слід відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та цивільного законодавства, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити на користь кредитора суму боргу разом з втратами від інфляції та 3% річних від суми боргу за час прострочки платежу, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога стягнути 586,62грн. в якості 3-х% річних задоволенню не підлягає,  оскільки за оцінкою суду сторони в договорі передбачили інший розмір процентів, а саме: пунктом  7.2 договору передбачено, що "у випадку порушення (прострочення) покупцем грошового зобов'язання щодо строків оплати товару, він сплачує продавцю... відсотки (проценти) за користування чужими (належними до оплати продавцеві) коштами у розмірі 0,083% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки в оплаті, за весь час користування коштами, належними до оплати продавцеві".

Вимоги про стягнення 5940,29грн. в якості 0,083 відсотків за користування чужими коштами від вартості неоплаченого товару за час прострочки платежу з 15.10.2008р. по 10.02.2009р. з урахуванням часткового погашення боргу  12171,6грн. - 01.09.2008р.; 10000грн. - 29.10.2008р.; 5000грн. - 11.11.2008р.; 5000грн.-14.11.2008р.; 5000грн.-18.11.2008р.;  5000грн. - 21.11.2008р.; 5000грн. - 24.11.2008р.; 4000грн. - 27.11.2008р.; 5000грн. - 04.12.2008р.; 5000грн. - 08.12.2008р.; 5000грн. - 09.12.2008р.; 5000грн. - 13.01.2009р.; 3999,86грн. -10.01.2009р.,   та  5585,96грн. втрат від інфляції  за цей же період підлягають задоволенню.

За той же період прострочки позивачем заявлено в якості пені 4693,08грн. Відповідальність відповідача перед позивачем у вигляді пені за прострочку оплати вартості робіт передбачена п.7.2 договору. Розрахунок пені, наведений позивачем при обґрунтуванні вимог, враховує обмеження розміру пені за Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Станом на час заявлення позову він був обґрунтованим на 98,89% ((36000грн. + 4693,08грн. + 5940,29грн. + 5585,96) : 52805,95грн.) х 100%, відповідно 98,89% судових витрат покладаються на відповідача, решта - на позивача.

Тобто позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню  522грн.19коп. витрат зі сплати держмита та 116грн.69коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Оскільки відповідач  платіжним дорученням № 300 від 18.03.2009р. самостійно перерахував на рахунок позивача 646,06грн. зазначивши в графі "призначення платежу: відшкодування судових витрат по справі №11/39-09 держмито 528,06грн., інформац. витрати-118грн.", суд не зобов'язує відповідача повторно відшкодовувати позивачу 522,19грн. витрат зі сплати держмита і 116,69грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись  п.1-1 ч.1 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Задовольнити позов щодо вимог про стягнення 4693грн.08коп. пені, 5940грн.29коп. в якості відсотків за користування чужими коштами, 5585грн.96коп. втрат від інфляції.

2. Припинити провадження щодо вимог про стягнення 36000коп. боргу.

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика" (код ЄДРПОУ 02470715, м.Херсон, вул. Ушакова, буд.1, п/р 260090131438 в ЗАТ "Сбербанк Росії", м. Київ, МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт"  (код ЄДРПОУ 34260291, м. Львів, вул.Сихівська, буд.16, п/р 2600713069 у Львівській ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570) 4693грн.08коп. пені, 5940грн. 29коп.  в якості  відсотків за користування чужими коштами, 5585грн.96коп. втрат від інфляції.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити  в решті  вимог.

         Суддя                                                                                      В.В. Чернявський

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  

           25.03.2009р.