Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2а/1770/3465/2011

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1770/3465/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.,

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Ново-Рафалівського споживчого товариства на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2011 р. у справі за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції - Володимирецьке відділення до Ново-Рафалівського споживчого товариства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі ,-

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція - Володимирецьке відділення звернулася до суду з позовом до Ново-Рафалівського споживчого товариства про надання дозволу погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків в сумі 32599, 57 грн., в т.ч. з податку на додану вартість в сумі 4750, 92 грн. ( 234, 02 грн. - пеня), збір за розвиток виноградарства - 989, 05 грн. , штрафні та інші (фінансові) санкції - 10 326, 41 грн., збір за спеціальне використання води в сумі 13, 58 грн., земельний податок з юридичних осіб - 4870, 80 грн. (пеня -270, 59 грн.), комунальний податок - 490, 79 грн. (пеня 15, 30 грн.), податок з доходів найманих працівників - 10 462, 86 грн. (175, 25 грн. - пеня), всього на загальну суму 32 599, 57 грн..

Враховуючи викладене, просила суд прийняти рішення про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі Ново-Рафалівського споживчого товариства.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено. Надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі Ново-Рафалівського споживчого товариства.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права а тому просить скасувати постанову та прийняти нову, якою Кузнецовській об'єднаній державній податковій інспекції - Володимирецьке відділення відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача,, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія вважає, що її слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач є зареєстрованою юридичною особою і платником податків (код ЄДРПОУ 01765199), за час здійснення господарської діяльності відповідач не сплатив податковий борг в сумі 32599, 57 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідне цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплаченні платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.5. ст. 87 Кодексу передбачено, що у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового борг) дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби.

Згідно із п. 88.1. та п. 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

В силу п. 89.3.ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Як встановлено судом, позивачем було вручено першу та другу податкові вимоги №1/119 від 13.10.2008 р. та №2/146 від 14.11.2008 р., здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу.

Відповідач має у власності активи, згідно акту опису активів №106/24/01765199 від 28.02.2011 р. на суму 63 000, 00 грн. (крім того долучені до позову акти опису активів №12 від 06.11.2008 року та №3 від 17.02.2010 року).

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ново-Рафалівського споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2011 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція - Володимирецьке відділення вул.Повстанців, 47,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу Ново-Рафалівське споживче товариство вул.Б.Хмельницького, 2,смт.Рафалівка,Володимирецький район, Рівненська область,34371