Рішення

від 23.03.2009 по справі 11/601

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/601

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "23" березня 2009 р.                                                                 Справа №  11/601

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача – Литвин Н.П. за довіреністю, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АгроРось” до  дочірнього підприємства „Балтія –Агро” товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім ”Балтія” про стягнення 11075 грн.,

                                                      ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 11075 грн. боргу за поставлений товар з урахуванням інфляційних та річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного в усній формі договору, позивач продав відповідачу добрива „Нітроамофоска NРК. 16:16:16” , за які останній розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

18 березня  2008 року, на підставі видаткової накладної №РН-0004346, позивачем було поставлено відповідачу добрива „Нітроамофоска NРК. 16:16:16” в кількості 4.00 т. на суму 15000 грн. 00 коп. Товар отримав представник відповідача Іванов Вадим Миколайович, згідно довіреності №654163 серія ЯОС від 14.03.2008 року.

Оскільки сторонами при укладенні даного договору не було визначено строк виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг, то позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 279  від 19.03.2008 року про оплату боргу.

Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого  заборгував позивачу за поставлений товар 10000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 639, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення в усній формі договору купівлі-продажу.

Свої зобов'язання за укладеним сторонами договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар.

Таким чином у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару на підставі вимоги № 279  від 19.03.2008 року у семиденний строк. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 10000 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ст.625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу  інфляційні що становлять 800 грн. 00 коп. та річні –275 грн. 00 коп. Розрахунок зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства „Балтія –Агро” товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім ”Балтія”, 19611, Черкаська обл., Черкаський район, с. Тубільці, вул. Лугова, 29, код ЄДРПОУ 33625405 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АгроРось”, 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 307, код ЄДРПОУ 21374294 –10000 грн. 00 коп. боргу, 800 грн. 00 коп. інфляційних, 275 грн. 00 коп. річних, 110 грн. 75 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            К.І.Довгань