Рішення

від 25.03.2009 по справі 01/38-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/38-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "25" березня 2009 р.                                                       по справі  № 01/38-38

за позовом закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ “ДАТАГРУП - Волинь”, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Фактор”, м. Луцьк

про стягнення 4329,08 грн.

                                                                                                    суддя Якушева І. О.

за участю представників:

від позивача: Пироганич Ю.Б. (довір. від 15.01.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 5730,38 грн., з них: 4893,05 грн. заборгованості за надані на підставі договорів № 45-D від 6.02.2004р., 40-W від 16.08.2007р. телекомунікаційні послуги за період березень 2008р. –листопад 2008р., 275,15 грн. пені за період з 22.08.2008р. по 19.02.2009р., 88,49 грн. процентів річних за період з 20.04.2008р. по 19.02.2009р., 473,69 грн. збитків, завданих інфляцією, за цей же період.

Представник позивача 23.03.2009р. подав до господарського суду пояснення №109 від 20.03.2009р., в якому пояснив, що в позовній заяві допущено помилку в частині розміру суми заборгованості: фактично сума заборгованості відповідача станом на 19.02.2009р. складала 3697,13 грн., а не 4893,05 грн., як зазначено в позовній заяві.

У зв'язку з цим представник позивача позовні вимоги зменшив: просить стягнути з відповідача 4329,08 грн., з них: 3697,13 грн. заборгованості за  телекомунікаційні послуги за період березень 2008р. –листопад 2008р., 207,59 грн. пені, 357,55 грн. збитків, завданих інфляцією, 66,81 грн. процентів річних.

Відповідач в судові засідання, призначені на 11.03.2009р., 25.03.2009р. не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечує.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Волинській області №56-07/03 від 10.03.2009р. ТзОВ “Еко-Фактор” зареєстроване за адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська,123. Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 24.02.2009р. і призначення справи до розгляду на 11.03.2009р., про відкладення розгляду справи від 11.03.2009р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією за його юридичною адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська, 123. Крім цього ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано відповідачу за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві:м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

6.02.2004р. між ТзОВ «Фотаком»та ТзОВ “Еко-Фактор” було укладено договір № 45-D на абонентне користування місцевим телефонним зв'язком.

16.08.2007р. між  ТзОВ «Фотаком»та ТзОВ “Еко-Фактор” було укладено договір № 40-W  про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з умовами договорів № 45-D від 6.02.2004р, № 40-W від 16.08.2007р. ТОВ «Фотаком»зобов'язалось забезпечити підключення кінцевого обладнання, наданого ТзОВ “Еко-Фактор”, за адресами: с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 79 та м. Луцьк, вул. Івана Франка, 33, до АТС-78, і виділити прямі телефонні номери, а відповідач - сплатити вартість організації лінії зв'язку та щомісячно вносити плату за користування послугами зв'язку.

Факт надання відповідачу телефонних номерів та підключення їх до загальної телекомунікаційної мережі підтверджується нарядом № 44D від 9.02.2004р. до договору № 45-D, нарядом  № 11920 від 22.08.2007р. до договору № 40-W, що підписані представниками сторін.

24.07.2007р. між ТзОВ «Фотаком»та ТзОВ “Еко-Фактор” було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 4090, згідно якого надавались послуги доступу до мережі Інтернет.

ЗАТ “ДАТАГРУП” є правонаступником ТзОВ «Фотаком», що підтверджується п.1.4. витягу із Статуту ЗАТ “ДАТАГРУП”, затв. загальними зборами акціонерів 20.11.2007р., протокол №38.

На виконання умов договору № 45-D від 6.02.2004р. позивач за період березень 2008р. –листопад 2008р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 2500,76 грн., що підтверджується роздруківками телефонних розмов за цей період, рахунками на оплату.

На виконання умов договору  № 40-W від 16.08.2007р. позивач за період березень 2008р. –листопад 2008р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 728,37 грн., що підтверджується роздруківками телефонних розмов за цей період, рахунками на оплату.

На виконання умов договору № 4090 від 24.07.2007р. позивач за період березень 2008р. –листопад 2008р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 468 грн., що підтверджується роздруківками телефонних розмов за цей період, рахунками на оплату.

Згідно з п.2.2.5. договору № 45-D від 6.02.2004р. відповідач зобов'язувався не пізніше 20-го числа кожного місяці вносити плату за користування  ТМЗК та послуги зв'язку за попередній місяць.

Додатком до договору № 40-W від 16.08.2007р. відповідачу встановлено авансову систему оплати.

Згідно з п. 6.5. договору № 40-W від 16.08.2007р. у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг в наступному місяці, проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа  місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно з п.6.3. договору № 4090 від 24.07.2007р. форма оплати споживачем послуг –авансова. Для отримання послуг в наступному розрахунковому періоді споживач зобов'язаний  до 20-го числа поточного місяця внести на свій особовий рахунок в оператора  суму, на яку він хоче отримувати послуги, але не менше розміру абонентної плати (за умови наявності такої), встановленої в тарифному плані, вибраному споживачем.

Відповідач оплату наданих на підставі договорів № 45-D від 6.02.2004р., № 40-W від 16.08.2007р., №4090 від 24.07.2007р. за період березень 2008р. –листопад 2008р. телекомунікаційних послуг не проводив, згідно з уточненими розрахунками позивача заборгованість відповідача за період березень 2008р. –листопад 2008р. за договором  № 45-D від 6.02.2004р. складає 2500,76 грн., за договором № 40-W від 16.08.2007р. –728,37 грн., за договором №4090 від 24.07.2007р. –468 грн., а всього заборгованість  на момент розгляду справи складає  3697,13 грн. Доказів на спростування цієї заборгованості або доказів на підтвердження її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із п.5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, споживач, зокрема, зобов'язаний дотримуватися цих Правил; укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2500,76 грн. заборгованості за договором  № 45-D від 6.02.2004р., 728,37 грн. заборгованості за договором № 40-W від 16.08.2007р., 468 грн. заборгованості за договором №4090 від 24.07.2007р., а всього 3697,13 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги за період березень 2008р. –листопад 2008р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2.1. договору № 45-D від 6.02.2004р., п. 7.2. договору № 40-W від 16.08.2007р., п. 7.1. договору № 4090 від 24.07.2007р. передбачено, що у разі затримки плати за надані послуги споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З огляду на порушення відповідачем строків оплати телекомунікаційних послуг, з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п. 4.2.1. договору № 45-D від 6.02.2004р., п. 7.2. договору № 40-W від 16.08.2007р., п. 7.1. договору № 4090 від 24.07.2007р. слід стягнути 207,59 грн. пені (розгорнутий розрахунок нарахування пені знаходиться в матеріалах справи).

Розрахунок пені виконано позивачем відповідно до вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України за шість місяців від дня, коли зобов'язання по оплаті мало бути виконано відповідачем, від вартості неоплачених послуг на момент нарахування пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Зважаючи на положення ст.625 Цивільного кодексу України, враховуючи факт прострочення відповідачем платежів з нього слід стягнути 66,81 грн. процентів річних за період з 20.04.2008р. по 19.02.2009р., 357,55 грн. збитків, завданих інфляцією, за цей же період.

Крім цього, відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача слід відшкодувати судові витрати по справі, оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, п.5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.32 Правил  надання  та  отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Фактор” (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код ЄДРПОУ 31670718, п/р 26003011134 в ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224) на користь закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ “ДАТАГРУП - Волинь” (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2а, п/р 26001031825111 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Луцьк, МФО 351005) 3697 грн. 13 коп. заборгованості, 207 грн.59 коп. пені, 66 грн. 81 коп. процентів річних, 357 грн. 55 коп. збитків, завданих інфляцією;102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                            І.О.Якушева