Ухвала

від 22.07.2013 по справі 916/190/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

"22" липня 2013 р.Справа № 916/190/13-г вих.№916/13/1175

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2013 р. в порядку ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/190/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвоко Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер" про стягнення 54955,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2013 р. у справі № 916/190/13-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвоко Груп" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер" на користь ТОВ Алвоко Груп" 15093,62 грн. боргу, 481,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 р. вказане рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2013 р. по справі № 916/190/13-г залишено без змін.

19.07.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер" від 18.07.2013 р. (вх. № 2-253/13) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2013 року по справі № 916/190/13-г за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 08 квітня 2013 року по справі № 916/190/13-г та прийняте нове рішення, яким задовольнити частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвоко Груп", стягнувши з ТОВ „Юпітер" 4239,04 грн. боргу.

Між тим слід зазначити, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та регулюється розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, в силу приписів ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому згідно ч. 4 вказаної статті ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. Також до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору (ч. 5 ст. 113 ГПК України).

Разом з тим загальний порядок направлення сторонам копії заяв визначений ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, в якості доказів направлення копії заяви позивачу у справі заявником надано незавірені копію фіскального чеку № 9143 від 19.07.2013 р. з описом вкладення. Однак, вказані копії фіскального чеку з описом вкладені не є належними доказами направлення позивачу копії заяви з огляду на приписи ч. 2 ст. 36 ГПК України, в силу яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В свою чергу зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів направлення іншій стороні копії заяви.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаної заяви ТОВ „Юпітер", підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2013 р. у справі № 916/190/13-г заявником визначено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду вказаної справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України), які були встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2013 р. у справі № 916/607/13-г, відповідно до якого було частково задоволено позов ТОВ "Алвоко Груп" до ТОВ „Вельбот-Плюс".

Як зазначено, в абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26 грудня 2011 року № 17, днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Так, в заяві про перегляд рішення, ТОВ „Юпітер" вказує, що днем, коли заявнику стало відомо про нововиявлені обставини, є 29 травня 2013 року, коли заявник довідався про вказане з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Між тим, враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що місячний строк на звернення ТОВ „Юпітер" до суду з відповідною заявою про перегляд рішення суду 08.04.2013 р. у справі 916/190/13-г за нововиявленими обставинами закінчився 29.06.2013 р., а з урахуванням того, що 29.06.2013 р. припадало на неробочий день, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 53 ГПК України останнім днем для подачі вказаної заяви є 01.07.2013 р. (перший робочий день після вихідних).

Проте, заяву про перегляд рішення суду у справі № 916/190/13-г за нововиявленими обставинами заявником подано 19.07.2013 р., тобто з пропуском встановленого законом строку для подання такої заяви, при цьому без заявлення клопотання про відновлення пропущеного строку. Наразі заявник в поданій заяві посилається на положення ст. Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, заявником не обґрунтовано поважних причин пропуску строку на подання вказаної заяви, а відтак суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду у справі № 916/190/13-г за нововиявленими обставинами.

У відповідності з п. 1 і 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, а також подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 08 квітня 2013 року по справі № 916/190/13-г до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Керуючись ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2013 р. по справі № 916/190/13-г.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: заява з доданими матеріалами на 6 арк.

Суддя Петров В.С.