Рішення

від 23.07.2013 по справі 909/737/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. Справа № 909/737/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Рівненського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України,

вул. Остафова, 27, м. Рівне,33000

до відповідача: Приватного підприємства "Вира"

вул. Підгірянки,17/1,

м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 14175 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Перекліт І.В. - представник, (довіреність № 26 від 02.07.13)

Від відповідача: представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України заявило позовну вимогу до Приватного підприємства "Вира" про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 14 175 грн.

Ухвалою суду від 25.06.13 порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 09.07.13. Ухвалою суду від 09.07.13 відкладено розгляд справи на 23.07.13 через неявку в судове засідання повноважного представника відповідача.

В судовому засіданні 23.07.13 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. № 6466/13 від 12.07.13).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

У своїх позовних вимогах позивач вказує на те, що рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.12.2012 року № 86 визнано дії ПП "ОККО-Бізнес" та ПП "Вира" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру), які полягали в погодженні ними поведінки при проведенні закупівлі з предмету закупівлі "Продукти нафтопереробні рідкі" ВП "Рівненська АЕС" у серпні 2011 року.

Як стверджує позивач, за дане порушення на ПП "Вира" накладено штраф у розмірі 15000 грн. 00 коп. З позовної заяви вбачається, що відповідач отримав рішення про накладення штрафу 25.12.2012 року і повинен був сплатити штраф до 25.03.2013 року включно.

Однак, за словами позивача, жодних платіжних документів зі сторони ПП "Вира" на адресу позивача не надходило, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Вира" про стягнення штрафу в сумі 15000 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013 року у справі № 909/393/13 задоволено вищевказаний позов.

Позивач вказує на те, що відповідач у визначений законодавством строк штраф не сплатив, а рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013 року у справі № 909/393/13 вищевказаний штраф стягнуто в примусовому порядку. Позивач вважає, що у зв'язку з цим виникає необхідність нарахувати пеню за прострочення сплати штрафу за період з 26.03.2013 року по 27.05.2013 року.

За розрахунками позивача, півтора відсотка від суми штрафу становить 225 грн. 00 коп. Отже, розмір пені за 63 прострочених дні (з 26.03.13 по 27.05.13) становить 14 175 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судові засіданні не з'являвся, не надав суду відзиву на позовну заяву, а також будь-яких доказів, які стосуються обставин справи.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України ", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. З матеріалів справи вбачається, що адміністративна колегія Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 86 від 13 грудня 2012 року у справі № 03-1/41-12, яким постановила накласти штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ПП "Вира" у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Як вказано в ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідач отримав вищевказане рішення 25.12.12. Про це йдеться у рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2013 року по справі №909/393/13.

Частиною 8 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Дане рішення відділення Антимонопольного комітету відповідачем не було виконано, про що свідчить факт звернення відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення вищевказаного штрафу з ПП "Вира". Позов відділення Антимонопольного комітету у справі № 909/393/13 було задоволено, підтвердженням цього є рішення господарського суду Івано-Франківської області, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. З матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховано пеню в розмірі 14 175 грн. 00 коп. в період з 26.03.13 року (двомісячний строк з моменту отримання відповідачем рішення про накладення штрафу 25.12.2012) по 27.05.13 (до дня винесення рішення господарським судом Івано-Франківської області від 28.05.13 про примусове стягнення штрафу). Розрахунок пені міститься в матеріалах справи і взято судом до уваги.

З огляду на те, що відповідачем не було подано жодних доказів своїх доводів і заперечень по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про антимонопольний комітет України", ст.7, частинами 2, 3, 5,8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 32, 43, 44, ч.5 ст. 49, ст. 82 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Вира" / 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Підгірянки, 17/1, Код ЄДРПОУ 32681736 / на користь позивача Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України / 33000, м.Рівне, вул. Остафова, 27, до загального фонду державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства за місцем знаходження платника податків, за кодом економічної класифікації доходів (КЕКД) 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (символ звітності 106), призначення платежу: * ; 106 код ЄДРПОУ платника / пеню у розмірі 14 175 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Вира" / 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Підгірянки, 17/1, Код ЄДРПОУ 32681736 / в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.07.13

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"