Рішення

від 16.07.2013 по справі 920/1112/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.2013 Справа № 920/1112/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), смт. Липова Долина, Сумська область

про стягнення 2 051 грн. 76 коп.

СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Фарбітний С.Є., довіреність № 794 від 20.12.2012р.

від відповідача: Хекало В.О. (директор), Семеген Н.Б., доручення № 293 від 09.07.2013р.

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Бардакова О.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв`язку згідно умов договору про надання послуг електрозв`язку від 18.01.2008р. за № 6 та договору про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою технології АDSL від 04.12.2007р. за № 67 в розмірі 2 051 грн. 76 коп., з яких: 1 989 грн. 81 коп. - основна заборгованість, 38 грн. 18 коп. - пеня, 04 грн. 05 коп. - інфляційні збитки, 19 грн. 72 коп. - 3% річних, а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

У дане судове засідання представник позивача подав клопотання № 590000/03-16-1362 від 11.07.2013р. (вхідний номер 9917 від 12.07.2013р.) про долучення документів до матеріалів справи, в якому зазначає, що, згідно довідки цеху розрахунків позивача від 10.07.2013р. за № 597100/171-114, 05.07.2013р. відповідачем частково сплачено 1759 грн. 35 коп. основної заборгованості та 26 грн. 44 коп. пені, у зв`язку з чим станом на 10.07.2013р. залишкова заборгованість складає: 230 грн. 46 коп. основної заборгованості, 44 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 19 грн. 72 коп. 3 % річних та 11 грн. 74 коп. пені.

Представник відповідача подав у дане судове засідання заяву (вхідний номер 9886 від 12.07.2013р.), згідно якої надає документи для долучення до матеріалів справи. Судом оглянуті дані документи в судовому засіданні та долучаються до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 18.01.2008р. був укладений договір про надання послуг електрозв`язку № 6, за умовами якого підприємство зв'язку (позивач) надає послуги електрозв`язку, перераховані у додатку № 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2.

Відповідно до п. 3.2.8 вищевказаного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктами 4.5 та 4.6 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв`язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв`язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Крім того, між сторонами 04.12.2007р. був укладений договір про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою технології АDSL № 67, за умовами якого позивач надає відповідачу доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивачу. Відповідач включається до порту за допомогою обладнання АDSL.

Відповідно до п. 4.2.1 даного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно, згідно розділу 6 цього договору, вносити плату за послугу.

Відповідно до п. 6.2 даного договору, відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця протягом 10 робочих днів з дати виставлення рахунку. Рахунок позивач виставляє до 5 числа наступного за звітним місяця. Оплата послуги проводиться у грошовій одиниці України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата - замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Позивач свої зобов`язання відповідно до договору про надання послуг електрозв`язку від 18.01.2008р. № 6 та договору про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою технології АDSL від 04.12.2007р. № 67 виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачем від позивача телекомунікаційних послуг на підставі зазначених договорів на суму 1 989 грн. 81 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, договорами (а. с. 7-14), укладеними між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги (а. с. 25-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору про надання послуг електрозв`язку від 18.01.2008р. № 6 та договору про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою технології АDSL від 04.12.2007р. № 67, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 1 989 грн. 81 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги є правомірними та обґрунтованими.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково сплачена заборгованість перед позивачем в сумі 1 759 грн. 35 коп. та на день розгляду справи в суді становить 230 грн. 46 коп.

У зв'язку з тим, що між сторонами в частині сплаченої відповідачем заборгованості у розмірі 1 759 грн. 35 коп. відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі в даній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 230 грн. 46 коп., то у даній частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 38 грн. 18 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату наданих послуг електрозв`язку та телекомунікаційних послуг у вигляді стягнення пені передбачена пунктами 5.8 договору № 6 від 18.01.2008р. та договору № 67 від 04.12.2007р., за якими у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством. У разі затримки оплати послуг по наданню доступу до глобальної мережі Інтернет, відповідач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково сплачена пеня перед позивачем в сумі 26 грн. 44 коп. та на день розгляду справи в суді становить 11 грн. 74 коп.

У зв'язку з тим, що між сторонами в частині сплаченої відповідачем пені у розмірі 26 грн. 44 коп. відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі в даній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 11 грн. 74 коп., то у даній частині позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про надання послуг електрозв`язку від 18.01.2008р. № 6 та договору про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою технології АDSL від 04.12.2007р. № 67, позивач просить стягнути з відповідача 04 грн. 05 коп. інфляційних збитків та 19 грн. 72 коп. 3% річних.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 19 грн. 72 коп. та інфляційних збитків у розмірі 04 грн. 05 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 13, код 21101299) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 230 грн. 46 коп. основної заборгованості, 11 грн. 74 коп. пені, 19 грн. 72 коп. 3% річних, 04 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження по справі в частині стягнення з Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 13, код 21101299) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 1 759 грн. 35 коп. основної заборгованості та 26 грн. 44 коп. пені - припинити.

4. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Повне рішення складене 22.07.2013р.

СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО