Рішення

від 23.07.2013 по справі 927/808/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 липня 2013 року справа №927/808/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Т Престиж", вул. Власенка, буд. 16, кв. 5, м. Харків, 61157, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ДК-Лидер", вул. Щорса, 2а, кв. 1, м. Чернігів, 14000, про стягнення 18012,00 грн. Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Анісімов С.В., довіреність б/н від 13.07.2013 року,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Т Престиж" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ДК-Лидер" про стягнення 18012,00 грн., в тому числі 16966,00 грн. основного боргу по оплаті поставленого товару відповідно до умов договору поставки №2/27-01-12 від 27.01.2012 року та 1046,00 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 01.07.2013р., яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві і яка відповідає адресі зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 2А, кв.1, повернута на адресу суду з довідкою Укрпошти: „за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В роз'ясненнях Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Т Престиж" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „ДК-Лидер" (покупець) укладено договір поставки №2/27-01-12 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник повинен поставляти, а покупець приймати та оплачувати постачальнику кондитерські вироби в асортименті, надалі Товар, на умовах передбачених дійсним договором.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунок за одержаний товар здійснюється покупцем в національній валюті України, шляхом банківського переводу на рахунок постачальника.

Оплата здійснюється від поставки до поставки, але строк оплати не може бути більш ніж 14 календарних днів з моменту кожної поставки (п. 4.2 договору).

Пунктом 8.2 договору передбачено, що покупець у випадку несвоєчасної оплати товару по пункту 4.2 сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в даний період, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних: №РН-0005771 від 27.12.2012 року, №РН-0000037 від 08.01.2013 року, та №РН-0000138 від 14.01.2013 року на загальну суму 16966 грн.

Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія №1 від 28.03.2013 року з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар, яка залишена без відповіді.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем на момент звернення з даним позовом в суд складає 16966,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем від позивача товару за вищевказаними накладними, виходячи з вищевикладених норм законодавства та договору, у відповідача виникло зобов'язання сплатити вартість отриманого товару, яке він не виконав.

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача борг у сумі 16966,00 грн.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що покупець у випадку несвоєчасної оплати товару по пункту 4.2 сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в даний період, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На підставі п. 8.2 договору позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в сумі 1046,00 грн. за прострочку грошового зобов'язання у період з 11.01.2013 року по 03.06.2013 року.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку пені, заявленої до стягнення позивачем, дійшов висновку про правомірність її нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 18012,00 грн., в тому числі 16966,00 грн. основного боргу та 1046,00 грн. пені.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ДК-Лидер" (вул. Щорса, 2а, кв. 1, м. Чернігів, ідентифікаційний код 36823582, р/р 26001000046684 в ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Т Престиж" (вул. Власенка, буд. 16, кв. 5, м. Харків, ідентифікаційний код 34955200, р/р 26009301026648 в ПАТ „ТЕРРА БАНК" м. Харків, МФО 380601) 16966,00 грн . боргу, 1046,00 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна