Рішення

від 24.03.2009 по справі 1/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/25

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.03.09 р.                                                                                                       Справа № 1/25                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „БТА Банк” м. Київ в особі Регіональної дирекції (відділення) в   м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МВС-ПРОФІЛЬ”  м. Донецьк

про стягнення 378 659 грн. 07 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Демченко І.А. – представник

Від відповідача: Денисенко І.Л. - представник

В засіданні брали участь                      

                                                                        В судовому засіданні 17.03.2009р.

                                                                        оголошено перерву для надання

                                                                        відповідачем доказів погашення боргу

      Відкрите акціонерне товариство „БТА Банк” м. Київ в особі Регіональної дирекції (відділення) в м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МВС-ПРОФІЛЬ” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 291 000 грн. 00 коп., за процентами у сумі 18 670 грн. 54 коп., індексу інфляції у сумі 14 733 грн. 33 коп., річних у сумі 4 109 грн. 90 коп., пені у сумі 50 145 грн. 30 коп.

       В обґрунтування позову позивач посилається на: договір про відкриття кредитної лінії № КЛ-07-09 від 15.08.2007р., договору про зміни та доповнення до кредитного договору від 18.09.2007р., витягів по рахункам ТОВ “МВС-Профіль”, меморіального ордеру № 64 від 16.08.2007р., вимоги № 3/1-09-338 від 17.09.2008р., розрахунок позову.

Разом з позовною заявою  позивач  надав  заяву  про   забезпечення   позову.

Заява залишена без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані будь-які докази.

        В судовому засіданні 17.03.2009р. відповідач визнав позовні вимоги та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості погашення боргу. Клопотання судом задоволено. В судовому засіданні була оголошена перерва.

В наступному судовому засіданні позивач пояснив, що заборгованість за кредитом не погашена.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 15.08.2007р. між сторонами був укладений  договір про відкриття кредитної лінії № КЛ-07-09,  згідно з яким банк (позивач) зобов'язався відкрити позичальнику (відповідачу) відновлювальну кредитну лінію та надати грошові кошти за рахунок кредитної лінії, ліміт якої становить 300 000 грн. 00 коп. зі сплатою 18,5 % річних, а позичальник (відповідач) зобов'язався  належним чином використати та повернути банку (позивачу) суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у строки та в розмірах, які передбачені договором.

Пунктом 1.4 договору сторони визначили, що термін дії кредитної лінії закінчується 14.08.2008р.

        Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

         Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав кредит у сумі 300 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 64 від 16.08.2007р. Проте відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 291 000 грн. 00 коп., за процентами у сумі 18 670 грн. 54 коп.

            Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Так, пунктом 10.1 договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню): за порушення строку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.           

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки факт неповернення кредиту мав місце, позивач нарахував пеню у сумі 50 145 грн. 30 коп., річні у сумі 4 109 грн. 90 коп., індекс інфляції у сумі 14 733 грн. 33 коп.

         17.09.2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою за № 3/1-09-338 оплатити заборгованість за кредитом, процентами та пеню, однак вона була залишена відповідачем без задоволення, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

     В И Р І Ш И В:

               Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „БТА Банк” м. Київ в особі Регіональної дирекції (відділення) Відкритого акціонерного товариства „БТА Банк” в   м. Донецьк задовольнити.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МВС-ПРОФІЛЬ” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд.58, код ЄДРПОУ 33967498) на користь Відкритого акціонерного товариства „БТА Банк” (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 35, код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723) в особі Регіональної дирекції (відділення) в м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 36а) заборгованість за кредитом у сумі 291 000 грн. 00 коп., процентами у сумі 18 670 грн. 54 коп., індекс інфляції у сумі 14 733 грн. 33 коп., річні у сумі 4 109 грн. 90 коп., пеню у сумі 50 145 грн. 30 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3 786 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя