Постанова

від 24.07.2013 по справі 804/8400/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 р. Справа № 804/8400/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Технологічна Компанія» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Технологічна Компанія», в якому позивач просить стягнути податковий борг з відповідача на користь бюджету в розмірі 179874,04 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України має несплачену заборгованість в сумі 179874,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС України , справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Велика Технологічна Компанія» (код ЄДРПОУ 34697345) є платником податків та інших обов'язкових платежів та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України має податковий борг перед бюджетом у розмірі 179874,04 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м .Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено перевірку ТОВ «Велика Технологічна Компанія», з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено Акт №256/23-0/34697345 від 30.11.2010р. та сформовано податкові повідомлення-рішення: з податку на прибуток підприємства №0000782301/0 від 24.12.2010р.; з податку на додану вартість №0000802301/0 від 24.12.2010 та штрафні санкції за порушення норм по регулюванню готівкового обігу №0001132380 від 24.12.2010р. Акт та зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені поштою 24.12.10р. з повідомленням про вручення та 04.01.2011р. отримані директором ТОВ "ВТК" Мітіогло Г.М.

Заборгованість виникла з нарахувань з податку на прибуток:

- донараховано штрафні санкції у сумі 94 155,00 грн. за актом перевірки №256/23- 0/34697345 від 30.11.2010, податкове повідомлення-рішення №0000782301/0 від 24.12.2010.

Враховуючи наявність переплати з податку на прибуток в сумі 163,72 грн., сума податкового боргу, що підлягає стягненню, зменшилась і становить 93 991,28 грн.

Заборгованість виникла з нарахувань з податку на додану вартість:

- донараховано штрафні санкції у сумі 82 829,50 грн. за актом перевірки №256/23- 0/34697345 від 30.11.2010, податкове повідомлення-рішення №0000802301/0 від 24.12.2010.

Враховуючи наявність переплати з податку на додану вартість в сумі 946,74 грн., сума податкового боргу, що підлягає стягненню, зменшилась та становить 81 882,76 грн.

Також, заборгованість виникла за порушення норм по регулюванню готівкового обігу:

- донараховано штрафні санкції у сумі 4 000,00 грн. за актом перевірки №256/23- 0/34697345 від 30.11.2010, податкове повідомлення-рішення №00001132380 від 24.12.2010.

Загальна сума заборгованості становить 4 000,00 грн.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу відповідачу направлено (вручено) податкову вимогу № 6 від 18.01.2011р., яка направлена поштою 24.01.11р. з повідомленням про вручення. Вимогу про сплату боргу відповідачем не виконано.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також, відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Таким чином, сума заборгованості, яку відповідач у добровільному порядку у встановлені законодавством строки не сплатив, підлягає стягненню у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 179874,04 грн., оскільки доказів самостійного погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Керуючись статтями 128, 158-163Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Технологічна Компанія» на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби:

- на р/р 31115009700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ37989269, код платежу 11021000 - в рахунок погашення боргу по податку на прибуток у сумі 93 991,28 грн.;

- р/р 31117029700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 37989269, код платежу 14010100 - в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 81 882,76 грн.;

- р/р 31117104700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 37989269, код платежу 21080900 - в рахунок погашення штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню готівкового обігу у сумі 4 000,00 грн. шляхом стягнення з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник