Постанова

від 16.03.2009 по справі 35/169-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/169-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 16 березня 2009 р.                                                                                    № 35/169-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                Чабана В.В.                                           

за участю представників:

позивача                                            не з'явився

відповідача                                       Будко І.Є. довіреність від 22.02.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка"

на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2008

у справігосподарського суду № 35/169-08Харківської області

за  позовомВідкритого акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромсервіс"

про стягнення 700 000 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2008 (суддя Швед Е.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2008, Відкрите акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення як таке, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 Відкрите акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромсервіс" про стягнення 700 000 грн. В обґрунтування позову вказало про те, що відповідно умов укладеного із відповідачем договору поставки № 2007/06/22 від 22.06.2007 та додаткової угоди № 1 від 12.07.2007 до цього договору ним було згідно платіжного доручення № 2975 від 29.08.2007 здійснено попередню оплату в сумі 1000 000 грн.  вартості коробчатих провідників, які відповідач в свою чергу зобов'язався поставити позивачу згідно специфікації. Посилаючись на те, що оскільки відповідач не здійснив поставку за договором, внаслідок чого виконання зобов'язання з боку відповідача втратило інтерес для позивача, тому ним було пред'явлено претензію № 13/3 від 08.01.2008 з вимогою повернути суму здійсненої позивачем попередньої оплати, яку відповідач задовольнив частково, повернув 300 000 грн. згідно платіжних доручень № 146 від 11.03.2008, № 148 від 13.03.2008, № 149 від 17.03.2008, решту суми боргу, що становить 700 000 грн., позивач просив стягнути у примусовому порядку.

У відзиві на позов відповідач наявність заборгованості не заперечив, вказав про те, що листом № 1 від 08.01.2008 повідомив позивача про неможливість виконання зобов'язань за договором № 2007/06/22 від 22.06.2007 у зв'язку з тим, що Відкрите акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка" здійснило передплату в сумі 1000 000 грн., що не є 100% передоплатою згідно умов п. 5.1 договору № 2007/06/22 від 22.06.2007.

Приймаючи рішення у справі про відмову в позові, господарський суд Харківської області виходив з того, що позивачем не доведено факту пред'явлення відповідачеві вимоги щодо поставки погодженої у специфікації та додатковій угоді № 1 від 12.07.2007 до договору № 2007/06/22 від 22.06.2007 продукції, тому, як зазначено в рішенні, судом вбачається необґрунтованим пред'явлення претензії № 13/3 від 08.01.2008, в якій позивач ставить питання про повернення відповідачем попередньої оплати в сумі 1000 000 грн. з тих підстав, що виконання даного зобов'язання втратило для позивача інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару; товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Як встановлено господарським судом Харківської області, позивач за умовами договору № 2007/06/22 від 22.06.2007 сплатив 29.08.2007 року 1 000 000 грн. попередньої оплати; відповідно до п. 3.3 договору № 2007/06/22 від 22.06.2007 моментом виконання зобов'язання продавця вважається надання товару в розпорядження покупця. Судом також встановлено, що передбачена специфікацією продукція позивачу не поставлена, що не заперечуються відповідачем. Оскільки відповідачем продукція не була поставлена (термін дії договору до 31.12.2007), позивач звернувся з претензією № 13/3 від 08.01.2008 щодо повернення передоплати відповідачем, який задовольнив її частково, повернувши 300 000 грн. За таких обставин решта здійсненої позивачем суми попередньої оплати, що становить 700 000 грн., на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає поверненню.   

 Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про скасування рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2008 та задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка".

       Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" задовольнити.

 Рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2008 у справі № 35/169-08 скасувати. Прийняти нове рішення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромсервіс" (61033, м.Харків вул. Пушкінська, 5, ідентифікаційний код 34758136, МФО 351599) на користь Відкритого акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" (91033 м.Луганськ вул. Новосьолова, 2а, ідентифікаційний код 00181668 МФО 304717) 700 000 (сімсот тисяч) грн. боргу, 7000 (сім тисяч) грн. витрат по оплаті державного мита за подання позову, 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. витрат по оплаті державного мита за подання касаційної скарги, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Харківської області видати наказ.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

                                                                                                           В.Чабан