Ухвала

від 06.03.2009 по справі 6/127/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/127/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"06" березня 2009 р.Справа №  6/127/09

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Дочірнього підприємства «Торжок»відкритого акціонерного товариства «КИТ-Кєпитал», м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108.

До відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Абсентія», м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5

Про:                                           стягнення заборгованості в сумі 201 259,81 грн.

Представники:

Від позивача                    

Від відповідача   

ДП «Торжок»ВАТ «КИТ-Кєпитал»звернулось з позовом про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Абсентія»заборгованості в сумі 201 259,81 грн., у зв'язку з невиконанням останнім своїх зобов'язань  зі сплати орендної за договором оренди № 125-ТЦ від 10.08.2007 року.

Ухвалою від 06.03.2009 року порушено провадження у справі № 6/127/09 за позовом ДП «Торжок»ВАТ «КИТ-Кєпитал»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Абсентія» про стягнення заборгованості в сумі 201 259,81 грн.

Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки, що належать ТОВ «Торговий дім «Абсентія».

Необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує думками щодо відсутності у відповідача майна у достатньому для погашення боргу обсязі та щодо можливого банкрутства відповідача.

Розглянувши матеріали заявленого клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 66  ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи, що наведені позивачем обставини щодо відсутності у відповідача майна у достатньому для погашення боргу обсязі та щодо можливого банкрутства відповідача ніякими доказами не підтверджені та не обґрунтовані, заявлене позивачем клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.  В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Суддя О.В.Ткаченко