Ухвала

від 10.07.2013 по справі 14/342-4543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" липня 2013 р.Справа № 14/342-4543 м. Тернопіль

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

розглянув справу

за позовом Малого приватного підприємства "Явір", вул. Незалежності, 74/4, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, 48500

до відповідача Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської області Державної податкової служби, вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500.

про визнання дій суб'єкта владних повноважень притиправними та скасування правових актів індивідуальної дії.

за участю представника відповідача: Фесюк Л.І.- довіреність.

Суть справи:

Мале приватне підприємство "Явір", м. Чортків, звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державної податкової інспекції у Чортківському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.05.2007р. провадження у адміністративній справі №14/342-4543 зупинено на підставі ч.1 п. 3 ст.156 КАС України до набрання законної сили рішення господарського суду Тернопільської області по справі №6/77-2020.

Враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені (постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013р., постанову господарського суду Тернопільської області від 22.01.2010р. у справі №6/77-2020 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено), ухвалою суду від 22.05.2013р. провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду на 12.06.2012р. В подальшому, розгляд справи було відкладено на 26.06.2013 р. та 10.07.2013р.

Позивач явку повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, суд зазначає, що надіслані на адресу позивача повістки повернулася з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно із нормою частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

У статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01 липня 2013 року, з якого вбачається, що останнім зареєстрованим місцезнаходженням позивача є вулиця Незалежності, 74/4, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, 48500. Аналогічна адреса була зазначена позивачем в позовній заяві, і за нею відправлялась вся кореспонденція.

Пункт 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач у призначені на 12.06.2012р., 26.06.2013 р., 10.07.2013р. судові засідання явку свого представника не забезпечив, клопотань про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судові засідання приватне підприємство проявило недобросовісну правову поведінку та позбавило суд можливості вирішити спір по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Водночас, приймаючи до уваги подані суб'єктом владних повноважень документи, суд вважає за необхідне, за правилами ст. 55 КАС України замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Чортківському районі Тернопільської області Державної податкової служби, на його правонаступника - Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 40,55, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Чортківському районі Тернопільської області Державної податкової служби. на його правонаступника - Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко