Рішення

від 18.03.2009 по справі 3/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.09                                                                                           Справа№ 3/41

Суддя Н.Березяк  при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи  

За позовом: ЗАТ „Гал-Експо”, м.Львів

До відповідача: ПП „Дайна”, м.Львів

Про стягнення 12463,50 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Дубик О.В. –представник

від відповідача: не з'явився

          Представнику позивача роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

          Суть спору: Подано позов ЗАТ „Гал-Експо” до ПП „Дайна” про стягнення 12463,50 грн.

В судовому засіданні представник  позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму основного боргу, пеню, інфляційні, річні та судові витрати з  мотивів наведених  в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 18.03.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

           Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

          10.06.2008 року між ЗАТ „Гал-Експо” (Організатор) та ПП „Дайна” (Замовник) було підписано  заявку-договір на участь у виставці „БудЕКСПО-осінь-2008” № 128/10/3.  На виконання умов договору ЗАТ „Гал-Експо”, як організатор виставкового заходу  надав ПП „Дайна”  замовлені ним послуги на загальну суму 10570,00 грн., що підтверджується актом виконани  робіт від 05.09.2008 року.

          Відповідно до умов п.7 Договору оплата вартості наданих послуг повинна була бути здійснена до 23.08.2008 року, однак відповідач не провів оплату за надані послуги згідно договору №128/10/3.

Станом на 26.01.2009 року, заборгованість відповідача перед позивачем складала 10570,00 грн.

Відповідно до п.7 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 1084,22 грн. та відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано три відсотки річних в розмірі 135,53 грн. та збитки від інфляції в розмірі 673,75 грн., які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

                    Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №128/10/3 від 10.06.2008 року ЗАТ „Гал-Експо”, як організатор виставкового заходу  надав ПП „Дайна”  замовлені ним послуги на загальну суму 10570,00 грн., а саме: виставкову площу вартістю 8400,00 грн., додаткове виставкове обладнання вартістю 120,00 грн., можливість участі представника експонента на виставці вартістю 1750,00 грн. та розміщення обов'язкової інформації в каталозі виставки вартістю 300,00 грн. Всі зобов'язання організатора за вказаним договором були виконані належним чином, що підтверджується актом про виконання зобов'язань сторонами від 05.09.2008 року. Зазначеним актом також підтверджується і вартість виконаних робіт на суму 10570,00 грн.

          Відповідно п. 7 Договору відповідач зобов'язувався оплатити вартість участі у виставці в термін до 23.08.2008 року, однак свої договірні зобов'язання не виконав.

          Станом на 26.01.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 10570,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Сторони погодили, що на підставі ч.2 п.7 Договору у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань Покупцем, він сплачує пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової  ставки НБУ, що в межах строку позовної давності складає та підлягає до стягнення в сумі 1084,22 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано три відсотки річних в розмірі 135,53 грн. та інфляційні в сумі 673,75 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

          Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи  відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 124,64 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Дайна” (79031, м.Львів, вул.Максимовича,5/84 код ЄДРПОУ 30823388) на користь ЗАТ „Гал-Експо” (79008, м. Львів, вул.Винниченка,30 код ЄДРПОУ 30618332) – 10570,00 грн. –основного боргу, 1804,22 грн. –пені, 135,53 грн. –три відсотки річних, 673,75 грн. інфляційних, 124,64 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.          

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.03.2009 року.

Суддя