Рішення

від 17.03.2009 по справі 3/41-пд-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/41-ПД-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.03.2009                                                                Справа №  3/41-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "РИМЗ", м. Херсон

до Приватного підприємства  "Банс", м. Херсон  

про визнання договору дійсним

за участю представників

позивача: Журавецька О.А., дов. від 16.03.09.;

відповідача: Дунаєв М.І., дов. від 10.03.09.

про визнання договору дійсним

          Позивач у позовній заяві просить визнати дійсним договір найму (оренди) будівлі та земельної ділянки, укладений 24.02.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «РИМЗ»(надалі за текстом - Позивач) та Приватним підприємством «БАНС»(надалі за текстом - Відповідач), посилаючись на положення ч.2 ст.220, ст.793 ЦК України.

          Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

          Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, посилаючись на відсутність грошових коштів на оплату нотаріальних послуг. У відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити.

          Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

          24.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РИМЗ»та Приватним підприємством «БАНС»був укладений договір найму (оренди) будівлі та земельної ділянки (далі –Договір).

          Відповідно до п.1.2. Договору предметом найму є триповерхова будівля літ «А», що знаходиться в м.Херсоні по вул..Петренка, 25 загальною площею 2613,9 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,2872 га, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул..Петренка, 25.

          На виконання пункту 4.1. Договору відповідач передав, а позивач прийняв за актом приймання-передачі від 24.02.09. триповерхову будівлю літ «А», що знаходиться в м.Херсоні по вул..Петренка, 25 загальною площею 2613,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,2872 га, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул..Петренка, 25.

          Матеріали справи свідчать, що триповерхова будівля належить відповідачу на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г. 14.07.2005 року №1279 та зареєстрованого Херсонським бюро технічної інвентаризації м.Херсона 15.09.20056 року в реєстровій книзі №8 за реєстровим №2510.

          Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Рішення ХХП сесії міської ради 1У скликання від 27.01.06. «Про вилучення, затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, надання в оренду, внесення змін, визнання такими, що втратили чинність деяких пунктів рішень міської ради та її виконавчого комітету»-  прийнято рішення про продаж без зміни цільового призначення Приватному підприємству «БАНС»земельної ділянки площею 0,2872 га із земель запасу по вул..Петренка, 25 під лазнево-оздоровчий комплекс.

          Судом встановлено, що вищевказана земельна ділянка загальною площею 0,2872 га належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Куницею Т.В. 01.02.2006 р. №383287  та  Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 серпня 2006 року (серія ЯГ №499797), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №2АА001969-020671300019.

          Пунктом 7.1. Договору передбачено, що в зв'язку з тим, що окремо розташована триповерхова будівля літ «А», загальною площею 2613,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул..Петренка, 25 та земельна ділянка загальною площею 0,2872, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул..Петренка, 25, передані ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в іпотеку згідно Договору іпотеки №12/04-02/2362/1 від 08.09.2008 року в забезпечення зобов'язання по кредиту Приватного підприємства «БАНС»згідно кредитного договору №010/04-02/2362 від 05.09.2008 р., - позивач та відповідач прийшли до згоди, що в разі звернення Банком стягнення на окремо розташовану триповерхову будівлю літ. «А»загальною площею 2613,9 кв.м. ., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул..Петренка, 25 та земельну ділянку загальною площею 0,2872, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул..Петренка, 25, договір оренди згідно ст.212, 615 Цивільного кодексу України припиняє свою дію.

          Відповідно до листа ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»№04-02/693 від 24.02.2009 р. (а.с.24) Херсонська обласна дирекція дала згоду на передачу в оренду вищевказаної будівлі та земельної ділянки.

          Згідно з пунктом 6.6. Договору –він набуває сили з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Організація процедури нотаріального посвідчення відповідно до умов Договору покладається на Приватне підприємство «БАНС». Пунктом 6.7. договору передбачено, що витрати у зв'язку з укладанням договору оплачує також відповідач.          

          24.02.09. Товариство з обмеженою відповідальністю «РИМЗ»звернулось з листом до відповідача з проханням організувати процедуру нотаріального посвідчення Договору на протязі трьох календарних днів з моменту отримання листа. Але станом на 17 березня 2009 року Договір нотаріально не посвідчено.

          На думку позивача, відповідач ігнорує звернення Позивача з вимогами щодо оформлення договору у нотаріуса та подальшої його реєстрації, тим самим порушуючи право Позивача на користування майном.

          Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського Кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

          Частиною 2 статті 175 ГК України передбачено, що майнові зобов'язання,  які  виникають  між  учасниками господарських відносин, регулюються  Цивільним  кодексом  України  з  урахуванням  особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

          Цивільним кодексом України (435-4), зокрема статтею 793, передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

          Судом встановлено, що договір оренди від 24.02.2009 р. укладено на строк –до 16.02.2044 року (пункт 3.1. Договору), в зв'язку з чим зазначений договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

          Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

          Оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач користується предметом найму відповідно до умов Договору, згідно з актом приймання-передачі від 24.02.09., а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, - суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

          За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

          На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

          1.   Позов задовольнити.

                    2.  Визнати дійсним договір найму (оренди) будівлі та земельної ділянки, укладений 24.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РИМЗ»(73000, м.Херсон, вул..Гмирьова, 29, код 36329606) та Приватним підприємством «БАНС»(73000, м.Херсон, вул..Петренка, 25,  код 32617959).

                    3.   Стягнути з товариства з Приватного підприємства «БАНС»( ідентифікаційний код - 32617959, адреса: м.Херсон, вул.Петренка, 25, р\рахунок невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМЗ», ідентифікаційний код –36329606, адреса: м.Херсон, вул..Гмирьова, 29, р\рахунок невідомий) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита,  118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

         Суддя                                                                                      В.В.Людоговська

Дата підписання рішення , оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК  України                                                                                                 "19" березня 2009 р.