Ухвала

від 18.03.2009 по справі 2/112пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/112пд

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

18 березня 2009 р.                                                                                   № 2/112пд  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКривди Д.С.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Лугахімпром"

на рішеннявід 27.04.07

у справі№2/112пд

господарського судуЛуганської області

за позовомпрокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лугахімпром"

простягнення 2623,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугахімпром" на рішення від 27.04.07 господарського суду Луганської області в справі №2/112пд не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою у справі 29.01.09, тобто після закінчення строку встановленого для її подання.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому в якості поважних причин пропуску зазначено обставини неотримання ним копії оскаржуваного рішення та необізнаність про його прийняття.

На підтвердження вказаних обставин касатором надано довідку Луганського поштамту від 21.09.07 вих. №10-04-Л-5417, згідно з якою за адресою вул. Монтажна, 17 "А", м. Луганськ, 91054, на ім'я ТОВ "Лугахімпром", за період з 02.03.07 до 09.08.07 рекомендовану кореспонденцію повернуто до суду в зв'язку з закінченням строку зберігання.

За доводами касатора, вказана довідка підтверджує факт неповідомлення його про розгляд справи в господарському суді. Проте скаржником не доводяться обставини ненаправлення йому господарським судом копій ухвал і рішення в справі або ж направлення за хибною адресою. Навпаки, в касаційній скарзі зазначено про відповідність вищевказаної адреси місцезнаходженню та юридичній адресі касатора; іншої адреси місцезнаходження не зазначено.

Також касатор не доводить обставини щодо неотримання ним надісланої судом за його місцезнаходженням кореспонденції з поважних причин, зокрема, з вини підприємства зв'язку тощо. Обставини та момент повідомлення скаржника про наявність рішення в зазначеній справі в матеріалах касаційної скарги взагалі не зазначені.

З огляду на викладене вказані скаржником причини пропуску строку через неотримання надісланої йому судом копії рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки вони мають суб'єктивний характер, у той час, як поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку не підлягає задоволенню через відсутність поважних причин пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугахімпром" на рішення від 27.04.07 господарського суду Луганської області в справі №2/112пд повернути скаржнику, а справу до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                                    А.Уліцький