Рішення

від 18.07.2013 по справі 905/3488/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.2013р. Справа № 905/3488/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЕЗ», м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Приватного підприємства «Промисловий Альянс-Схід», м. Донецьк

про стягнення 17258,91 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Лищук І.В., за довіреністю б/н від 08.04.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЕЗ», м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Промисловий Альянс-Схід», м. Донецьк про стягнення 17258,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору поставки №4/04 від 04.07.2011р., копії видаткових накладних №62 від 01.10.2012р., №63 від 08.10.2012р., №64 від 13.10.2012р., копії податкових накладних, копію претензії б/н від 04.04.2013р., невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

04.07.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №4/04 (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах цього Договору товар рибну продукцію - в узгодженні з Покупцем строки (п.1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір поставки №4/04 від 04.07.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до п.4.2 Договору, розрахунки за отриманий товар здійснюються у національній валюті України у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 календарних днів з моменту отримання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем відповідачу було направлено претензію б/н від 04.04.2013р. з вимогою оплатити суму заборгованості за поставлений товар. Направлення претензії підтверджується доданою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №62 від 01.10.2012р., №63 від 08.10.2012р., №64 від 13.10.2012р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 16883,72 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 16883,72 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 307,65 грн. за період з 05.10.2012р. по 20.05.2013р. та суми інфляції у розмірі 67,54 грн. за період з грудня 2012р. по січень 2013р.

Таким чином, позовні вимоги позивача у розмірі 17258,91 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 615, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЕЗ», м. Горлівка, Донецька область до Приватного підприємства «Промисловий Альянс-Схід», м. Донецьк про стягнення 17258,91 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Промисловий Альянс-Схід», м. Донецьк (83007, м. Донецьк, вул.Крупської,10, код ЄДРПОУ 35237237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЕЗ», м. Горлівка, Донецька область (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул.Мініна і Пожарського,1В, код ЄДРПОУ 37522448): 16883,72 грн. - основного боргу, 307,65 грн. - 3% річних, 67,54 грн. - суми інфляції, 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 18.07.2013 р.

Повне рішення складено 23.07.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев