Рішення

від 23.07.2013 по справі 914/2281/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 р. Справа № 914/2281/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастрол Україна»,м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал - Комерц »,с.Коцурів

Про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача : Дорош Катерина Андріївна

Від відповідача : Шмир Олег Богданович

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору : На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастрол Україна», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал - Комерц», с.Коцурів про стягнення 4 296 912,98грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.13р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. З метою повного і всестороннього з»ясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів по справі та за клопотанням відповідача, розгляд справи було відкладено на 23.07.13року.

Представник позивача в судові засідання з"явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вимоги суду виконав, надав докази витребувані судом.

Відповідач явку представника в судове засідання 23.07.13р. забезпечив, позовні вимоги заперечив, подав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що позивачем належним чином не виконано умов договору поставки №DSCS012/07 від 02.01.2007р., оскільки поставлено товар неналежної якості, який не відповідає технічним вимогам заводу-виробника. Невідповідність поставленого товару технічним вимогам заводу-виробника доводиться тою обставиною, що до ТзОВ «Універсал-Комерц» неодноразово -звертались споживачі з претензіями щодо якості проданого їм товару (який поставляв відповідачу позивач). Претензії стосувались того, що рівень моторної оливи в двигунах автомобілів швидко зменшувався в результаті її вигорання через неналежну її якість, що призводило до збільшення її розходу, а в окремих випадках і до поломки двигунів. На даний час відповідач вживає усіх можливих заходів для встановлення обставин, в яких виявлено неналежну якість поставленого позивачем товару, та проводить фіксацію і документування вказаних фактів в доведення неналежної якості поставленого товару, докази чого будуть надані суду. Виходячи з факту поставки відповідачу товару неналежної якості, що унеможливлює усунення таких недоліків, відповідач відмовляється від договору поставки № DSCS012/07 від 02.01.2007р. і згідно вказаної вище статті має право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. За таких обставин у позивача немає законних підстав вимагати оплати товару. Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення коштів є безпідставними в зв'язку з відмовою відповідача від договору поставки № DSCS012/07 від 02.01.2007р/

Представник відповідача в судовому засіданні 23.07.13р. усно заявив клопотання про перенесення розгляду спору у зв»язку із необхідністю збирання доказів. Представник позивача проти повторно заявленого клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, вважає його безпідставним. Відповідачем, документально не обґрунтовано підстави та необхідність повторного відкладення розгляду спору, до усно заявленого клопотання не подано жодних доказів які б підтверджували поважність причин для відкладення розгляду справи, та підстав які б обгрунтовували неможливість збирання доказів в підтвердження своїх заперечень до даного судового розгляду, а також щодо реальних можливостей представлення доказів в наступному судовому засіданні. Враховуючи дані обставини , заявлене клопотання є необґрунтованим , непідтвердженим належними доказами, повторне відкладення розгляду справи призводить до невиправданого затягування строків розгляду , а відтак порушує права сторін у даному спорі, тому судом із врахуванням заперечень представника позивача, повторне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відхилено.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

02.01.2007р. між ТОВ»Кастрол Україна» (постачальник) та ТОВ «Універсал-Комерц» («Покупець») було укладено Договір поставки № DSCS012/07 , згідно до умов якого (п.1.1) постачальник зобов'язується передавати покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та

оплатити мастильні матеріали й експлуатаційні рідини з торговельною маркою (Саstrol)™ (далі

"Товари") з метою подальшої реалізації їх у регіоні дії gокупця на території України (надалі - "країна

дії Договору") в порядку і на умовах, обумовлених даним Договором. Регіон дії Покупця визначається

як м.Львів та Львівська обл, м.Луцьк та Волинська обл, м.Рівне та Рівненська обл, М.Хмельницький та

Хмельницька обл, м.Тернопіль та Тернопільська обл, м.Івано-Франківськ та Івано-Франківська обл,

м.Чернівці та Чернівецька обл. м.Ужгород та Закарпатська обл. Регіон дії Покупця може бути

змінений за додатковою письмовою домовленістю сторін.

Згідно із п.п. 2.1 , 2.3, 2.4 договору постачання кожної партії товарів здійснюється постачальником на підставі попереднього письмового замовлення Покупця. Мінімальний обсяг замовлення складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) літрів. Поставка здійснюється на умовах ЕХW м. Київ, склад Постачальника. Доставка Товару зі складу Постачальника на склад Покупця здійснюється засобами і за рахунок Покупця. Відвантаження повинно бути здійснено не пізніше, ніж через 5 (п'ять) робочих днів після одержання письмового повідомлення про готовність Продавця відвантажити Товар. Покупець повідомляє Продавця про дату відвантаження і номер транспортного засобу під завантаження, а також передає факсом копію доручення на отримання партії товару не пізніше, ніж за один робочий день до передбачуваного відвантаження. Передача товарів здійснюється уповноваженому представнику Покупця згідно з оригінальним дорученням, виданим Покупцем, за оригінальною накладною (найменування, кількість і вартість товару), рахунком і/або рахунком-фактурою. Датою передачі Постачальником Товарів відповідної партії та їх одержання Покупцем вважається дата підписання уповноваженою особою Покупця накладної Постачальника уповноваженими особами сторін.

За умовами п.3.1 договору № DSCS012/07 від 02.01.2007р покупець зобов'язується перевірити асортимент, кількість та якість упаковки транспортних палет всіх товарів у момент їх одержання на складі постачальника. Прийомка за кількістю, асортиментом та якістю упаковки здійснюється на складі постачальника в Києві на підставі кількості одиниць товару, що зазначені у накладній. При виявленні прихованих дефектів або недовкладень всередині тари, покупець може викликати за свій рахунок представників Торгово-промислової палати, на склад покупця, В цьому випадку претензія й акт, складений представником ТПП та підписаний уповноваженою особою покупця, вручаються уповноваженому представнику постачальника негайно. В такому випадку Сторони зобов'язуються розглянути та узгодити претензію та акт, щодо кількості, асортименту та якості упаковки протягом 10 робочих днів з дати їх вручення уповноваженому представнику постачальника. У разі недосягнення згоди Сторонами щодо претензії та акту, спір між ними вирішується в порядку, передбаченому законодавством України. Після підписання представником покупця накладної на відповідну партію Товарів та акту, претензії щодо кількості й асортименту отриманих Товарів, а також щодо якості їхньої упаковки не приймаються. Термін щодо перевірки недовкладень всередині тари на складі Покупця встановлюється в 3 (три) робочих дні щодо терміну перевірки прихованих дефектів, то він встановлюється згідно з строками передбаченими діючим українським законодавством.

Відповідно до п.4.1 , 4.3, 4.5 договору № DSCS012/07 від 02.01.2007р.покупець оплачує товари з цінами , що діють на день виставлення відповідних рахунків постачальником. Зобов»язання покупця з оплати товарів вважаються виконаними з моменту зарахування повної суми оплати за товари відповідної партії на поточний рахунок постачальника .

04.03.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду №91 до договору поставки №№ DSCS012/07 від 02.01.2007р. , згідно до умов якої сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору до 30 червня 2013р в зв»язку з чим пункт 10.1 статті 10 договору викладено в наступній редакції: термін дії даного договору початок: « 02 січня 2007року, закінчення « 30 червня 2013р.»

Також 04.03.13р. між сторонами укладено додаткову угоду №92 до договору поставки № DSCS012/07 від 02.01.2007р., згідно до умов якої діючи відповідно до взаємних ділових інтересів, сторони уклали Договір Поставки № DSCS012/07 від « 02» січня 2007 р., згідно з яким Постачальник зобов'язався передавати Покупцю, а Покупець зобов'язався приймати та оплачувати мастильні матеріали й експлуатаційні рідини з торговельною маркою ВР/Саstrol з метою подальшої їх реалізації в порядку і на умовах, обумовлених Договором. У покупця виникла прострочена заборгованість перед постачальником, сума якої становить 5695215.91 грн. , що підтверджено, зокрема. Актом звірки взаєморозрахунків, підписаним Сторонами 04 березня 2013 року. Сторони уклали Договір № DSCS028/13 від 04 березня 2013 року ( надалі - «Договір Розстрочення»), предметом якого є домовленості Сторін щодо врегулювання процедури та строків погашення покупцем заборгованості перед постачальником; Сторони у Додатку № 1 до Договору Розстрочення Передбачили графік погашення покупцем Заборгованості перед постачальником; Сторони дійшли згоди про наступне: Сторони домовились що на період дії цієї Додаткової угоди постачальник постачає Товар покупцю (за умови наявності у постачальника будь-яких та усіх замовлених Товарів та за умови належного виконання покупцем умов цієї Додаткової угоди і Договору Розстрочення) із відстроченням оплати на умовах, визначених нижче у цій Додатковій угоді. Сума, що підлягає оплаті за таку партію Товарів, розраховується постачальником і вказується в рахунку та видатковій накладній в національній валюті України у відповідності з Додатком № 1. Платежі здійснюються покупцем на підставі рахунку, виставленого постачальником покупцю у відповідності до пункту 2.2 Договору та видаткової накладної, що надається постачальником в момент відвантаження товару зі складу постачальника, в національній валюті України протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару. Накладна оформлюється постачальником і передається покупцю разом із товарами. Поставки товарів постачальником на користь покупця на підставі цієї Додаткової угоди можуть бути здійснені виключно за умови дотримання зобов'язань щодо неперевищення 30-денного строку оплати Товарів, поставлених за Договором (включаючи цю Додаткову угоду), а також за умови повного та своєчасного погашення Покупцем Заборгованості у порядку, сумах та у строки, узгоджені Сторонами у Договорі Розстрочення (включно з Додатками до нього). Сторони узгодили також графік та суми поставок Товарів на підставі цієї Додаткової угоди, які наведено у Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди. Сторони уклали Додаток № 1 до Додаткової угоди № 92 від 04 березня 2013 року (тут і надалі - «Додаткова угода») до договору поставки № DSCS012/07 від 02 січня 2007 р. , відповідно до п. 4 якої сторони узгодили графік, обсяги та суми поставок товарів, відповідно до якого період поставки товарів визначено з 04.03.13р. по 09.04.13р.

Позивач зазначає, що на підставі додаткової угоди № 92 до Договору від 04 березня 2013 року для покупця було встановлено такі пільгові умови постачання ,а саме можливість відстрочення оплати товарів, що закуповуються, строком на 30 (тридцять) календарних днів з дати відвантаження товару.

На виконання умов укладених договорів позивачем у період дії додаткової угоди № 92 постачальником за замовленнями покупця на користь останнього було відвантажено товари на загальну суму 4 296 912,98грн., що підтверджується накладними № С800005227 від 05.03.2013, № С800005231 від 06.03.2013 , № С800005235 від 14.03.2013, № С800005297 від 21.03.2013, № С800005305 від 28.03.2013 та довіреностями № 19 від 4 березня 2013 р., № 21 від 6 березня 2013 р., № 22 від 12 березня 2013 р., № 24 від 20 березня 2013 р., № 27 від 27 березня 2013 р. Однак на виконання зобов»язань щодо оплати відповідачем не оплачено товари, відвантажені постачальником покупцеві загальну суму 4296912,98 грн.

За умовами ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно до ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу складає 4296912,98 грн.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Дії сторін (передача продавцем товару покупцю за видатковими накладними, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Відтак, термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин факт отримання товару відповідачем і видаткова накладна, надана позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійною підставою для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар. ( постанова Вищого господарського суду України від 20.09.2012 N 12/5026/556/2012).

Відповідач зазначає, що позивач взятих на себе зобов'язань не виконав та порушив умови п.3.2. Договору поставки № DSCS012/07 від 02 січня 2007., оскільки поставив товар згідно накладних №С800005227 від 05.03.2013р., №С800005231 від 06.03.2013р., №С800005235 від 14.03.2013р., №С800005297 від 21.03.2013р. та №С8О00053О5 від 28.03.2013р. неналежної якості, який не відповідає технічним вимогам заводу-виробника. Та виходячи з факту поставки відповідачу товару неналежної якості, що унеможливлює усунення таких недоліків, відповідач відмовляється від договору поставки № DSCS012/07 від 02.01.2007р. і згідно вказаної вище статті має право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, тому вважає позовні вимоги позивача про стягнення коштів безпідставними в зв'язку з відмовою відповідача від договору поставки № DSCS012/07 від 02.01.2007р..

За умовами 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно із ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом. Частина друга ст. 678 встановлює права покупця, що виникають у випадку передачі йому товару, що має істотні порушення вимог щодо якості. Під останніми ЦК розуміє наявність у товарі одного із наступних недоліків: 1) недоліків, які не можна усунути (невиправні недоліки); 2) недоліки, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу (недоліки, усувати які економічно невигідно); 3) недоліки, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення (повторювані недоліки).

Згідно із положеннями ст. 680 ЦК України покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 688 ЦК України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Згідно до п.1 додатку 3 до договору поставки № DSCS012/07 від 02 січня 2007., про порядок пред»явлення претензій щодо якості товару від 02.01.07р. у разі виявлення невідповідності товару умовам Договору поставки № DSCS012/07 від 02 січня 2007., які стосуються якості, Покупець зобов'язується негайно повідомити про це Постачальника та забезпечити збереження всієї кількості товару даного найменування з відповідної партії окремо від аналогічних товарів з інших партій. Претензія щодо якості товару повинна бути складена Покупцем у письмовій формі. За умовами п.4 цього додатку при пред'явленні претензії Покупець зобов'язується надати Постачальнику два зразки товару з партії, щодо якої пред'являється претензія, у заводській непорушеній упаковці. Експертиза відібраного зразка (проби з бочкової тари) повинна проводитися в незалежній сертифікованій експертній установі, обраній за погодженням Сторін. Висновок експерта повинен встановлювати відповідність або невідповідність якісних характеристик зразка технічним вимогам заводу-виробника товару. У випадку винесення експертного висновку та (або) висновку заводу-виробника, що підтверджує невідповідність якості відібраного зразка товару технічним умовам заводу виробника , постачальник зобов'язується замінити весь товар даного найменування у відповідній партії на аналогічний товар належної якості.

В підтвердження своїх заперечень на виконання умов договору та положень чинного законодавства, відповідачем не представлено жодних доказів щодо факту виявлених недоліків товару щодо його якості, не подано доказів повідомлення позивача про виявлені недоліки товару щодо якості , не подано доказів пред»явлення позивачу претензії у встановленому порядку та формі , не представлено доказів передачі позивачу зразків товару , щодо якого виявлено недоліки, не подано доказів проведення експертизи відібраного зразка, не представлено доказів істотного порушення вимог щодо якості товару.

За умовами ст. 214 ЦК України особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Якщо такою відмовою від правочину порушено права іншої особи, ці права підлягають захисту. Особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Однак , відповідачем не представлено жодних доказів надіслання\врручення позивачу вмотивованої відмови від договору, оформленої у встановленому порядку.

Враховуючи вимоги чинного законодавства , умови договору поставки із додатками погодженими сторонами, відповідачем не представлено жодних належних та допустимих доказів в підтвердження поставки позивачем товару неналежної якості, , доказів повідомлення відповідача про неналежну якість поставленого товару та про відмову від договору, відтак заперечення відповідача є безпідставними, не обгрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами , тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 4 296 912,98грн. є обґрунтованими, не спростованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Комерц" (81156 Львівська область, Пустомитівський район, с. Коцурів,буд 1243 код ЄДРПОУ 32408123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастрол Україна " , (04071 м. Київ вул.. Констянтинівська, 2 А код ЄДРПОУ 33193057) 4 296 912,98 грн. основного боргу та 68820грн. судового збору . Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Іванчук С.В.

Повний текст рішення складено 24.07.13р.