Рішення

від 23.07.2013 по справі 909/617/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. Справа № 909/617/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Приватного підприємства "Прикарпатська Україночка", вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення неустойки в сумі 50 321 грн. 23 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Устінський Андрій Вікторович - головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 1594/01-20/66-в від 04.09.2012 року)

від відповідача: не з"явився

встановив: 23 травня 2013 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з вимогою до приватного підприємства "Прикарпатська Україночка" про стягнення неустойки в сумі 50 321 грн. 23 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем по справі умов договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 року щодо повернення орендованого приміщення - нежитлові приміщення площею 24,0 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89 після закінчення терміну дії даного договору та безпідставним користуванням ним в період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання в черговий раз не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі та ухвали суду від 02.07.2013 року про відкладення розгляду справи на 23.07.13. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд виходить з наступного.

22 червня 2007 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (по договору орендодавець) та приватним підприємством "Прикарпатська Україночка" (по договору орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3149, відповідно до умов якого (п.1.1.) орендодавець зобов"язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 24,0 кв.м. розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 89 в місті Івано-Франківську.

Згідно акту-приймання передачі від 22.06.2007 року орендодавець (позивач по справі) передав орендарю (відповідачу по справі) вищезазначені приміщення.

Угодами №УО-3149-1 від 18.09.2007 року, №УО-3149-2 від 21.05.2008 року, №УО-3149-3 від 14.07.2009 року, №УО-3149-4 від 24.09.2010 року та №УО-3149-5 від 17.11.2011 року вносилися зміни до основного договору відносно розміру орендної плати та терміну дії договору.

Відповідно до п.6.1 угоди №УО-3149-5 від 17.11.2011 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 року договір оренди нежитлових приміщень продовжено на період до 31.12.2011 року.

Листом №33/01-15/48-в від 17.01.2012 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повідомив приватне підприємство "Прикарпатська Україночка" про припинення договору оренди нежитлових приміщень, у зв"язку із прийняттям виконавчим комітетом рішення (протокол №1/12 від 04.01.2011 року (п.1.28.1) ) про відмову у продовжені терміну зазначеного вище договору оренди, та вимагав до 20.01.2012 року звільнити орендовані приміщення.

Внаслідок невиконання орендарем даної вимоги, заступник прокурора в місті Івано-Франківську в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся в господарський суд Івано-Франківської області з вимогою до Приватного підприємства "Прикарпатська Україночка" про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди №ДО-3149 від 22.06.2007 року в сумі 7 553 грн. 92 коп. та зобов"язання останнього (відповідача) повернути займані приміщення (справа №5010/163/2012-П-18/9).

Рішенням суду від 03 квітня 2012 року по даній справі позов задовлено та зобов"язано приватне підприємство "Прикарпатська Україночка" повернути займані нежитлові приміщення площею 24,0 кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89.

Постановою відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 15.08.2013 року відкрито виконавче провадження про зобов"язання приватне підприємство "Прикарпатська Україночка" повернути вищезазначені нежитлові приміщення. Однак, відповідач дані приміщення не звільнив.

22 квітня 2013 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся з вимогою (Листом № 728/01-15/48-в) до відповідача про сплату неустойки в сумі 50 321 грн. 23 коп. за період з 01.01.12 по 31.01.13, внаслідок незаконного використання останнім нежитлових приміщень (невиконання відповідачем обов"язку (вимог) щодо своєчасного повернення приміщень) після закінчення дії договору оренди №ДО-3149 від 22.06.2007.

Однак, приватне підприємство "Прикарпатська Україночка" вказані вимоги не виконало, що зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.

З врахуванням наведених вище обставин у справі, суд виходить з наступного.

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.4 Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 року визначено, що після закінчення дії цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв"язку із відмовою орендодавця від Договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, або у випадку іншого розірвання договору, включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин (ст.652 Цивільного кодексу України), набрання законної сили рішення суду про визнання цього Договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії Договору, в тому числі, у разі недосягнення між сторонами цього договору угоди щодо строків повернення приміщень.

Рішенням суду від 03 квітня 2012 року по справі №5010/163/2012-П-18/9 (копія даного процесуального документа долучена до матеріалів справи) встановлено факт припинення дії договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 року - 01.01.12, у зв"язку із чим зобов"язано приватне підприємство "Прикарпатська Україночка" повернути виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради орендовані ним нежитлові приміщення площею 24,0 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 89 в місті Івано-Франківську.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст.35 ГПК України).

В силу ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 795 вказаного вище кодексу повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Абзацом 3 п.2.4 зазначеного вище договору передбачено, що передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення цього договору здійснюється за актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноваженими представниками орендаря і орендодавця.

В матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі, який би підтверджував факт повернення приватним підприємством "Прикарпатська Україночка" наймач/орендар) виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради предмета договору найму орендованого приміщення - нежитлові приміщення площею 24,0 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89.

В силу дії ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 5.1.3 Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 року сторонами погоджено, що у випадку невиконання орендарем обов"язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п.2.4 цього договору, він сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із цим договором з врахуванням суми ПДВ за період безпідставного користування приміщенням.

Згідно розрахунку Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, копія якого знаходиться у матеріалах справи, неустойка за неправомірне використання відповідачем в період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року нежитлового приміщення згідно Договору оренди №ДО-3149 від 22.06.2007 року складає 50 321 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач - приватне підприємство "Прикарпатська Україночка" доводи позивача щодо неповернення виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради нежитлових приміщень загальною площею 24,0 кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ у визначені договором строки не спростував. Докази сплати неустойки в сумі 50 321 грн. 23 коп. - суду не подав

Вимоги заявлені виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради підтверджено зібраними у справі доказами.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з приватного підприємства "Прикарпатська Україночка" неустойки в розмірі 50 321 грн.23 коп. та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням приписів норми статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4 3 , 22, 33, 34, 35, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приватного підприємства "Україночка" про стягнення неустойки в сумі 50 321 грн. 23 коп.

Стягнути з приватного підприємства "Прикарпатська Україночка" (вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018, код 33644983) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ 04054346) 50 321 грн. 23 коп. (п"ятдесят тисяч триста двадцять одну гривню двадцять три копійки) - неустойки та 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійки) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.07.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"