Рішення

від 22.07.2013 по справі 922/2691/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р.Справа № 922/2691/13 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, 64606, Харківська область, місто Лозова, вулиця Степова, 3; код ЄДРПОУ 33373500; до Житлово-будівельного кооперативу № 7, юридична адреса: 64600, Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 3, будинок 32, квартира 127; адреса для кореспонденції: 64600, Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 3, будинок 32, квартира 80; код ЄДРПОУ 23142010; про стягнення 95429, 39 грн. за участю представників:

позивача - Чумак Ю.О. за довіреністю №1315 від 30.05.2013р.;

відповідача - не з'явився.

В розпочатому 22.07.2013р. судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 7 про стягнення заборгованості в сумі 95429,39грн., з яких 86956,66грн. основного боргу, 2981,17грн. - три відсотка річних, 1374,86грн. інфляційних втрат та 4116,70грн. пені.

Свої позовні вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №141 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.08.2010р., а саме щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг, в зв'язку з чим позивачем, окрім суми основного боргу, до стягнення з відповідача заявлено річні, інфляційні втрати та пеню. В якості правового обгрунтування позову позивач посилається на приписи статей 526, 527, 625 ЦК України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач 22.07.2013р. надав до суду правове обгрунтування позовних вимог та пояснення, які представник позивача в судовому засіданні підтримав та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 22.07.2013р. не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали суду від 09.07.2013р. за адресою вказаною у позовній заяві. Проте, вказана ухвала повернулась до канцелярії суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене та приписи п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне. Спірні відносини регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила), Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем (ч. 2 ст. 19 Закону).

Між комунальним підприємством "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області ("Лозоваводоканал") та житлово-будівельним кооперативом №7 (абонент) 01.08.2010р. укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №141, далі - договір, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати позивача питною водою, що відповідає ДОСТ 2874-82 "Вода питна" або дозволу Держстандарту України і Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту, також приймати від нього стічні води, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно Правил, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору. (п. 3.1, 3.7).

Відповідно до ст. 22 Закону одним з основних обов'язків споживача є своєчасне внесення плати за використану воду.

Відповідно до п. 3.1. Правил № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Згідно пунктів 5.6 та 5.7 договору рахунки за воду і скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються "Лозоваводоканалом" з останнього дня поточного місяця по друге число наступного місяця і представляються Абоненту. Розрахунок за спожиту воду та скид стічних вод Абонентом повинен бути здійснений в трьох добовий строк з моменту пред'явлення рахунку.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання договору позивач за період з 01.10.2010 р. по 01.06.2013 р. надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на суму 333161,35грн. (згідно розрахунку позивача). Копії рахунків та докази їх надіслання відповідачу у відповідності до п. 5.6 договору містяться у матеріалах справи (а.с. 20-102).

Таким чином, позивач виконав покладені на нього чинним законодавством обов'язки належним чином, надаючи відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення.

Як стверджує позивач у позовній заяві та вбачається з поданих матеріалів, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті наданих послуг виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 25.06.2013р. (дата оформлення позовної заяви) заборгованість відповідача за надані йому послуги за період з 01.08.2010р. по 01.06.2013р. становить 86956,66 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі на підтвердження відсутності суми заборгованості, суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 86956,66 грн. за договором №141 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.08.2010р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення 86956,66 грн. боргу обґрунтованою, доведеною матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами п. 5.12. договору, у вигляді сплати пені, з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами в п. 5.12. договору визначено, що Абонент у випадку порушення термінів оплати виплачує Лозоваводоканалу пеню в розмірі 5%, але не більше облікової ставки НБУ за кожну добу прострочення, при цьому в даному випадку відсутні умови щодо сплати пені понад встановлений ст. 232 ГК України 6-ти місячний термін.

Оцінюючи поданий розрахунок пені, враховуючи, що всупереч вимог ухвал суду від 02.07.2013р. та від 09.07.2013р. позивачем не надано правового обґрунтування підстав щодо строків та розміру ставки, за якими нараховано суму пені, заявлену до стягнення, беручи до уваги відсутність в даному розрахунку зазначення дат часткових проплат боргу, а також нарахування пені не по окремому рахунку, а виходячи із загального сальдо на кінець кожного місяця, суд зазначає про неможливість здійснення перевірки правильності нарахування пені позивачем у відповідності до вимог ст. 232 ГК України, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 4116,70грн. підлягають залишенню без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з серпня 2010р. по травень 2013р. становить 1374,86 грн., та 3% річних від простроченої суми, що за вищевказаний період (згідно розрахунків позивача) становить 2981,17грн.

При таких обставинах позов в частині стягнення борг в сумі 86956,66 грн, 1374,86 грн. втрат від інфляції та 2981,17грн. 3% річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений та підтверджений належними та допустимими доказами.

У відповідності зі ст.49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 75, п.5 ч.1 ст. 81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 7 (Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 3, буд. 32, кв. 127, код ЄДРПОУ 23142010) на користь комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64606, Харківська область, місто Лозова, вулиця Степова, 3, код ЄДРПОУ 33373500) 86956,66 грн. основного боргу, 2981,17грн. - 3% річних, 1374,86 грн. інфляційних втрат та 1826,25грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Позовні вимоги в частині 4116,70грн. пені залишити без розгляду.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 25.07.2013 р.

Суддя Френдій Н.А.